¡CUIDADO! HAY ZOMBIS SUELTOS...

Lo que se veía venir, lo que nos olíamos, al final ha ocurrido. La noche de los muertos vivientes, los zombis mutantes, el amanecer de los muertos, el ataque de los zombis nazis…¡Qué hermosas obras maestras de la más turgente casquería! ¡Mmmmmm! Se las recomiendo fervientemente como método eficaz para eliminar adrenalina, es más barato que una sesión sicológica y cansa menos que el gimnasio.
Bueno pues eso ha sido todo. Los zombis han salido de barbacoa campestre y hemos sido su aperitivo dominical. ¿Cómo? Pues eso, ¡el mar, idiota, el mar!...
En nuestra defensa hay que argumentar que ha sido necesaria una auténtica caterva de zombis unidos en una sin-par alianza de titulaciones, toda la pléyade de fúnebres emisarios del averno para tumbar el titulito de marras. ¡Ea! ¡Que no vais a ser ingenieros! ¡Tampoco lo otro! ¿Entonces qué carajo vamos a ser? (Con perdón)
Mire Ud. a estas alturas de la película, en la que ya me han comido medio corazón, lo único que quiero es recuperar lo que me he gastado y encontrar a alguien que me lo explique. Porque alguien sabrá algo ¿NO? Desde luego los servicios jurídicos de los Colegios de Aparejadores (y todo lo que sigue) algo tendrán que explicar, porque bien que encontraban argumentos para hacernos confiar en que nos hallábamos en posesión de la ¡0h VERDAD!. Así los prebostes Colegiales proclamaban como una sola voz a los cuatro vientos, que nos matriculásemos en las “económicas” Universidades privadas. Antes fue el esperpento de las clases en el Colegio, todo iba a ser adaptado a nuestros limitados tiempos. De las Universidades Públicas mejor no hablar, ya hemos dicho bastante.
Allá que fuimos los muchos “estofados” (sí, lo han leído bien) para apuntarnos a la Universidad Privada y dejarnos 4.000 € de vellón, para no saber al final qué carajo vamos a tener puesto en un título que nunca nació, pobrecito. Las Universidades Públicas promovieron con singular gracejo el codazo y mete-dedo-en-ojo a los pocos numerarios que llegaron a la meta. Todo fue ejemplar, como dice ahora no sé quién por ahí de un familiar cercano. Los presis de ciertos Colegios tendrán ahora algo que decir, tras todo éste singular despropósito que fue desde el origen el no-nacimiento de la ya añorada Ingeniería de la Edificación. Y a mí no me ha llegado todavía el título. ¡Qué mono hubiera quedado en la pared! Espero que no ponga graduado en Arquitectura Técnica, porque entonces prometo estrellar un huevo en algún sitio, aparte de las pertinentes demandas por algún delito que el abogado/a se invente, pero la demanda cae como dos y dos son cuatro. Esto no va a quedar así…
Desde el principio los únicos coherentes han sido los que reclamamos que esto debía responder a un sistema de convalidaciones y si había que complementar estudios, que fuera para algo que tuviera algún sentido. Pero entonces salieron los del traje y pin dorado ¡Pero que estáis diciendo, insensatos! Como dijera el siempre sabio personaje de Mr. Clint en “El bueno, el feo, y el malo”, el mundo se divide entre los que tienen un arma y los que cavan, yo tengo el arma así que tú ya sabes lo que tienes que hacer.
El Gobierno que ha salido, también debe llevarse un merecido agradecimiento por todo este barullo en el que nos han metido. ¿NO debieran haber sido más decididos y garantes hacia un colectivo como el nuestro? ¡Gracias por todo! ¡No os olvidaremos!
¿La profesión se repondrá de este “bocao” de los zombis? Ciertamente sí. Somos bastantes recios/as para que nos tambalee una cosa así, si algo hemos aprendido es a no dejarnos achantar por una tropa como esta, pero por favor no volvamos a darle ni un milímetro de ventaja a tan insignificante reunión de “mantecatos” (sí también lo han leído bien). No nos van a transmitir la rabia, jejejeje, ya estamos vacunados/as.
En Esea y otros similares, tendrán que ir pensando en cómo nos van a compensar, porque quedamos en una situación de total indefensión los/as que ya hemos realizado el curso. Porque se pueden dar tantas composiciones... Desde un título que por nombre más bien se parezca a uno de los de F.P. ó a una seudo-Arquitectura Técnica, en cuyo caso nos podríamos haber ahorrado el viaje. En todo caso yo me apunté para una cosa que no he recibido, ¿alguien huele a posibilidad de demanda? ¿Otras alternativas para el nuevo nombre del título? Obviamente no vamos a ser arquitectos (tampoco lo queremos ni en pintura al baño María, para que os quede claro), tampoco podemos ser ingenieros (que pena, os hubiéramos enseñado a hacer proyectos), ¿entonces? Se me ocurre volver a rescatar nombres como los de Maestro Cantero, Aparejador, grado en…que cada cuál ponga el suyo. ¡Ah! Por cierto ¿Se han enterado de lo que ha dictado el Tribunal Constitucional? ¿Y que ya no hay más que rascar? ¿Y que después van los planes de Estudio? Pues eso.

(Nota: Se admiten propuestas para nuevo nombre del título, por favor no más de tres palabras, como el otro)

COMPÁS DE ESPERA

Como agua de Mayo para tod@s l@s que estamos metidos hasta las cejas en esto de la nueva titulación, han llegado las nuevas noticias jurídicas. Y es que estas alturas ó nos hacemos un cursito avanzado en lenguaje leguleyo ó nos vamos a quedar como un gorrión volantón (con el pico abierto esperando, se entiende...)

El noticiario jurídico, (ya podían haber incluido una asignatura en el cursito de I.E. de marras) trae buena nueva y cito textualmente, para que luego no me echen los perros "En el día de hoy se ha notificado al Consejo General de la Arquitectura Técnica de España, la estimación de los incidentes de nulidad presentados por la Universidad Antonio de Nebrija y el propio Consejo General contra la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de Febrero de 2011, por la que, estimando el recurso interpuesto por el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Técnicos Industriales, se anulaba la denominación de Graduado en Ingeniería de Edificación por la Universidad Antonio de Nebrija". Hablando en plata, de momento se aplazan las "ostias". Si estuviéramos retransmitiendo un combate pugilístico diríamos que los contrincantes están midiendo las fuerzas y si primero dieron los "otros", ahora han pegado "los nuestros", pero el combate por el fajín continúa. No debemos esperar que nuestros particulares orcos se queden contentos con la bofetada y a buen seguro que continuarán con los escarceos. Esto va para rato y como hemos dicho en otras ocasiones al final podríamos preparar un serial a lo venezolano tipo "Los ricos también lloran".

Ahora nuestro púgil está en la esquina del cuadrilátero y tod@s nos mordemos las uñas ¿Ganará ó no? Hemos apostado mucha pasta en el combate y si gana respiraremos, pero si pierde nos tiramos por el puente.

Todo se retrotrae a la fase de contestación a la demanda, lo que significa que se va a tener como parte tanto a la Universidad como al Consejo de Colegios, pero sin que ello signifique que se resuelva favorablemente a favor ni de una ni de otro, para lo que habrá de esperar al momento procesal oportuno en el que se dicte sentencia definitiva. Da la oportunidad tanto a la Universidad como al Consejo de Colegios para que se muestren como parte en el procedimiento y aleguen lo que convenga. No resuelve sobre la cuestión de fondo que se resolverá en la sentencia. Habrá que seguir esperando al desenlace, aunque a ver si a fuerza de esperar nos podemos jubilar los que ahora contamos con los cuarenta, con nuestro titulazo dándonos de comer con más poderío que el de toda la vida. ¡Sería un buen regalo de jubilación!

¡En fin! En estos positivos pensamientos anda urdido nuestro cerebro en tanto persiste este esperpento. Por cierto y para tod@s aquéll@s que se atreven a leer este blog os propongo que si alguien ha sacado ya algún beneficio (sea el que sea) del nuevo título, que lo exponga para beneficio de nuestras atribuladas conciencias. Puede ser en forma de testimonio personal, también se aceptan los inconfesables.

¡POR LAS BARBAS DE CRISTO!

Lo de Ingeniería de la Edificación va para culebrón de los históricos, más ó menos como la inolvidable “Cristal” ó “Los ricos también lloran”. Lo que está pasando es de mear y no echar gota. La verdad es que la sucesión de acontecimientos es de tal calibre que no nos ha dado tiempo a asumir una noticia, cuando ya hay otra sacudiendo nuestra maltrecha mollera. Pero vayamos por partes.
Lo primero que sucedió no hace ni una semana fue la ya famosa sentencia del TS en la que se anulaba, nada menos que el Plan de Estudios del Grado de Ingeniería de la Edificación de la Universidad Antonio de Nebrija. Habría que hacer una lectura sopesada de la sentencia, cosa que dejamos para más adelante, ahora nos centraremos en las consecuencias más inmediatas.

La cosa no está para bromas y un plan de estudios (aprobado por las Escuelas Universitarias de Arquitectura Técnica y el consejo de Colegios de la profesión) ha sido tumbado en una sentencia (de nuevo) del Tribunal Supremo. Lo primero fue la denominación de la nueva profesión y ahora ya van por el Plan de Estudios. Aún recuerdo como tuvieron que salir al paso durante el primer curso en Esea, nos dijeron que no era para tanto, pero la cosa suma y sigue y yo estoy que no me llega la camisa al cuerpo. ¿Qué será lo siguiente? Porque lo que está claro hasta el momento, es que el título tiene más enemistades que Falconeti y que más de uno/una le tienen más ganas que Mourinho al Barsa.
En esto Esea emite un comunicado advirtiendo que emprenderá acciones legales contra quienes vulneren con información manipulada los derechos de los alumnos/as de la afamada Escuela, en especial a Blogs, Webs y demás (traducción al castellanum vulgaris): “Cuidao con lo decís, bellacos, que os estamos echando el ojo”. ¿Tienen miedo de “argo“ en Esea? Yo en su pellejo lo tendría, porque en caso de que tumben otro Plan de Estudios (no lo quiera el Altísimo) ó en lo que quede del mismo, a Esea le van a llover las demandas como caen chucherías de una piñata rota. En cualquier caso los Blogs, salvo que medie otra cosa, se dedican como éste, a opinar y que yo sepa hasta el momento en este país opinar, no está perseguido.
El Colegio de Sevilla para tranquilizarnos promulga un mantra tibetano y nos reconoce que en (otra vez, no lo quiera el Altísimo) caso de que la cosa se malogre y la nueva titulación quede a la deriva, los títulos ya emitidos no pierden su validez. Pero validez ¿Para qué? En el caso hipotético de que ésta titulación quedara virtualmente anulada ¿Los/as ya titulados/as obtendríamos una convalidación automática? ¿Tendríamos que sucumbir de nuevo ante otro económico curso de adaptación? ¿Por y para qué? ¿En qué limbo quedaríamos? Preguntar urdidas por el mismísimo Satán, claro está. Pero...es mejor tener pensamiento positivo, ommmm, ommmmm, vamos…una moderna manera de esconder la cabeza bajo el ala.
Y para rematar la faenita una melé de reputados Colegios Profesionales, entre los que se encuentran los Ingenieros de Caminos, los Industriales y los para nosotros/as muy queridos Arquitectos, también saltan a la arena del coso para trincar el estoque de descabello, por si pueden dar algún puyazo. Y es que como no tienen otra cosa a la que dedicarse (en el Colegio de A. digo), ya se sabe, cuando el diablo anda ocioso mata moscas con el rabo. Y con el encarnado rabo de los otrora elegidos para la gloria Corbusiana, envían envenenadas epístolas al ministerio (de eso que llaman Educación) para llamar la atención sobre lo de Esea, poniendo en duda sus autorizaciones y ya de paso, la legalidad de la titulación. ¡Ay! Qué sería de España sin las autorizaciones, sin leyes, esas tamañas trampas urdidas por mentes retorcidas y burrocráticas en un eterno afán de control de las clases desfavorecidas. Si es que no somos nadie.
Pero ¡oigan! Directivos Eseanos, Que no me he metido con nadie ¿me van a demandar? ¡No por favor, que sólo soy un honrado técnico que se queja en voz alta!
Que el presidente del Colegio de AA.TT. de Sevilla tenga que saltar al coso a defender cuál paladín la virtud de la bella dama ofendida (eso reza en la web del Colegio, lo de DEFENDER) le otorga un singular valor, ¡si señor! Pero ¿Porqué tiene que salir a DEFENDER algo que está tan claro? Otra pregunta diabólica. Además algunas lenguas maledicentes dicen que si la cosa se hubiera parido bien, no andaríamos en estas lides. Porque al cabo, se ha de recurrir, nada más y nada menos, que en amparo al Tribunal Constitucional. ¡Carajo, por las barbas de Cristo, hasta donde va a llegar el asunto! Ya sólo falta que tercie D. Juan Carlos y su Santidad. De momento podemos ponerles unas velitas a San Judas, porque la cosa no pinta nada bien y por ésta vez, ¡espero equivocarme!

¡QUE VENGA TARZÁN!

El culebrón de la nueva titulación, nuestra presente y futura titulación, no da tregua. Tras los no pocos avatares sufridos cuál disciplinados costaleros, por los/as compañeros/as que se acogieron a la fórmula colegial del concierto con ESEA, ahora surge cuál AVE Fénix la propuesta de la Universidad Hispalense. Este ente ciclópeo, esta dovela, ésta clave de bóveda del invisible mundo cultural hispalense nos sorprende una vez más. ¿Sí? ¡Siiiiiirrrr! (Que diría el genial Chiquito).
Como tiernos infantes preescolares, con su batita a cuadros y todo, el Presidente del Colegio de Ingenieros, Arqui……, ufff, bueno el COIEAATT, el Rector de la Hispalense y supongo también que el Director de la Escuela de Ingenie…(lo mismo..) , entran cogidos de la manita en clase. Ahora ofrecen la adaptación a la titulación, a través de un curso rápido (jejeje, ¿estamos hablando de la misma Universidad Hispalense?) y que costará nada más y nada menos que 800 €. Habrá plazas, todo se hará en condiciones, respetando a las personas como personas y no como números, procedimientos ágiles, personalizados, etc, etc. Como siempre la verborrea incontenible de la presidencia del COIEAATT, que lo pinta todo del color de las flores en primavera, ¿hermoso, verdad? Sin duda. Luego, la realidad sacude la hojarasca y salen las moscas.
Queremos dar la enhorabuena a los premiados/as que accedan a la adaptación al nuevo título a través de ésta fórmula. Al menos no tendréis que pasar por la carrera de obstáculos que ha supuesto, para los/as que ya hemos obtenido el título a través de la fórmula magistral de ESEA, tan arduamente defendida desde el COIEAATT. Un obstáculo que entre otras muchas cosas se llama 4.000,00 €. Nosotros/as, técnicos de obra, gente acostumbrada a las negociaciones de precios, éramos muy conscientes de que el curso, no podía valer eso. Pero las opciones eran escasas y la oferta pública, de esa mejor no hablar. Y a medida que nos daban más clases en ESEA, más nos reafirmábamos en nuestras sospechas. Con nuestro curso se estaban forrando, pero bien, bien, unos cuantos y unas cuantas. El tiempo viene a poner las cosas en su lugar, a veces demasiado tarde, es el consuelo de los pobres, que decía aquél. Que lo público se debata en la duda, lo agradece la oferta privada, que espera con la navaja afilada. ¿Pero la adaptación no era una exigencia de la educación pública? Esto demuestra, como siempre, la necesidad de lo público. Aunque yo me continúe acordando de más de dos, porque sigo pagando la cuenta, eso sí, en cómodos plazos.
Pero ¡el chollo continúa! Todavía quedan unas cuantas carteras que poder vaciar. Total, ésta gente (nosotros/as, los/as dolientes Técnicos) gana dinero después de todo ¿no es cierto?, rumian las polifacéticas Universidades Privadas Españolas, que lo mismo dan un curso de Controlador Aéreo que una comunión de castillo inflable. ¡Versatilidad! ¡Adaptación! ¡Es el mundo moderno!, ¡Los mercados lo aprueban! ¡Larga vida a los mercados!

El presidente del Colegio de tan alargado nombre, que lo mismo está para un roto que para un descosido, donde dijo digo, ahora dice Diego. ¡Qué más da! ¿Qué los incautos que lo han hecho se han dejado un pastón en el cursito? ¡No es para tanto! Esta gestión pasará a la historia de la profesión por su esperpento e irracionalidad. Para terminar, un último grito al viento : ¡Mangani! ¡Tantor! ¡Mikima! ¡Andagua, andagua! Que vuelva Tarzán, que gobierne los Colegios de IEAATT, que ese sí que hablaba claro ¡Por Dios!

OTRO ESPERPENTO...

El pasado viernes, tuvimos el dudoso honor de asistir a enésimo (espero que sea el último por bien de mis neuronas), esperpento en torno al título de Ingeniería de Edificación en Sevilla. Me refiero a la ceremonia de entrega de “títulos” por parte de la Escuela Superior de Edificación de Andalucía. Más conocida entre l@s dolientes por ESEA.
Nos congregamos en el Hotel Barceló, un buen puñado de personas (entre premiados y familiares) para proceder a la entrega de los títulos. Al menos, así rezaba en la propaganda del evento. Un gigantesco salón, con dos pantallas iluminadas nos esperaba. Los preliminares no habían sido menos interesantes. Se había publicitado el acto en la web de Esea. Dos modalidades de asistencia, entrega de títulos y posteriormente el ágape. La primera era gratuita, mientras que el ágape salía a 46 € por persona. Rápidamente se organizó una tacada de deserciones al ágape y quién sabe si también a la entrega de títulos. El movimiento de insurrección al ágape se auto-gestiona rápidamente, lo que demuestra la escasa necesidad de instituciones organizadoras, y se levanta contra lo que es a todas luces “una pasada de rosca”. Tras haber soltado por el curso la nada desdeñable cifra de 3900 € por alumno/a, se ve que no hay recursos (*) para ofrecer un ágape a los alumnos/as al final del “vía crucis” al que nos han sometido. Al final, de 800 almas que asisten al acto, sólo quedan en el ágape en torno a 300. ¿Se enteran ó no se enteran? Seguro que no. Prosigamos.
Comienza el esperpento con una “maestra” de ceremonias que se olvida dar el tratamiento de Don ó Doña. Aunque éste último caso no hubiera podido ser, porque no había nada más que ejemplares de macho ibérico en la mesa presidencial. Luego, ésta misma presentadora del acto se descuelga con que un “profesor” se encuentra de viaje en Colombia, y que está “mejor que nosotros ahora”. No digo yo que no sea verdad pero no está bonito soltarlo delante de 800 almas que están esperando un acto solemne. En cualquier caso…una anécdota...de tantas.
Entre los asistentes en la mesa observamos extrañados al presidente del Colegio de Arquitectos Técnicos de Sevilla. ¿Qué pinta ahí ése hombre?
El grueso del acto fueron continuos loas y alabanzas al Presidente de Esea, por haber conseguido la hazaña de satisfacer la necesidad generada por el propio sistema de enseñanza europeo. Impartirnos los conocimientos necesarios para disfrutar de las mismas competencias de las que ya disfrutamos como Arquitectos Técnicos. Parece un acertijo, pero no lo es. ¿La diferencia entre uno y otro? 150 créditos universitarios y 3900 €. No cesaron las alabanzas entre los afines, aunque el motivo del acto era la entrega de títulos, es bueno recordarlo. El presidente de Esea hace acto de contrición por los fallos cometidos. Incluso el mismo acto no careció de ellos. Pero la más interesante no fue esa intervención, sino la del Presidente del Colegio de Arquitectos Técnicos de Sevilla.
Comenzó el Ilustre Presidente del COAAT presentando también excusas por los fallos cometidos. ¿Es que era un acto de exorcismo público? No. Era una entrega de títulos. La universidad pública tristemente no ha ofertado plazas para adaptación de A.T. (*) a I.E. (*) En el extremo del paroxismo, el “presi” llega a situar todas las responsabilidades en el tejado de la universidad pública. A nuestro presidente, lo citan a reuniones y lo dejan plantado, ó le dicen cosas que luego no acaban siendo realidad. ¡Qué lástima! ¡La fe es ciega, sorda y muda! ¡Y eso que él mismo es catedrático de la Universidad Pública! Esperpéntico.
Mientras tanto, el Colectivo a los pies de los caballos. ¿Saben lo que me extraña? Que los profesores que imparten clases en Esea, también imparten clases en la misma Universidad Pública que no oferta plazas. ¿Curioso no? ¿Es que toda la energía demostrada en dar forma a Esea, no podía ser hecha desde lo público? En respuesta, me remito al cálculo de cuentas que realizamos más abajo. De esa cantidad cobra también por supuesto el bien remunerado profesorado de Esea.
El presidente de un colectivo como el nuestro, no se puede escudar en argumentos tan pobres como los que asestó sin ningún pudor la noche del viernes. Que si existen presiones invisibles de otros grupos, las otrora famosas conjuras “judeomasónicas” que reverdecen como espinacas. En fín, es mejor no continuar. Ya tenemos 560 en la calle y todos contentos.
Recordemos. Era una entrega de títulos. ¿Y el solemne momento de entrega de títulos? Pasó y tras el barullo de una mesa asaltada al grito de ¡A mí la legión!, nos llevamos un triste diploma que no vale para nada ¡Ah!...y la escueta orla. ¿No había para ponerle un escudito de la Universidad CJC de Madrid? ¿Y el título? No vino, y eso tras pagar religiosamente los euros de rigor con la prisa requerida por la Universidad...porque según ésta misma institución, había que pagar rápido para poder imprimir los títulos. ¿Más? Les recomiendo París-Tombuctú, sí de Berlanga.

(*) Hemos sido 560 alumnos/as. A razón de 3.900 € por persona, se obtiene la nada despreciable cifra de 2.184.000 €, para los que aún no nos hacemos a la idea, supone en pesetas la cantidad de 363.387.024 ptas. Si han leído bien, TRESCIENTOS SESENTA Y TRES MILLONES DE PESETAS. El pico me lo dejo.
(*) A.T.: Arquitectos Técnicos
(*) I.E. : Ingenieros Técnicos

¡QUE VIENEN LOS VAMPIROS!

Acostumbrados como estamos a tantos vaivenes, no deja de sorprendernos siempre algo que nos vuelve a dejar perplejos, asombrados, estupefactos y hasta boquiabiertos. Las tribulaciones del “de momento” título de Ingeniería en Edificación (I.E.) se parecen cada vez más a las aventuras y desventuras de Marco y su mono Amedio. ¿Encontrarán algún día a su mamá?
La pre-histórica, ciclópea y vetusta Universidad Hispalense que en su momento anunció que ofertaría el curso de adaptación a I.E. ahora se descuelga con el tan hispano “Búscate la vida”. Nuestra “querida” Universidad siempre tan presta al servicio de la gente de a pié y favoreciendo las “depauperadas” arcas de las Universidades privadas. ¡Pobres todos! ¡Qué malamente les va el negocio! ¡Y eso que según algunos hay una crisis económica! Quién lo diría.
La oferta hispalense de plazas de adaptación a I.E. se produjo tras la inolvidable sentencia del T.S., (que ya veremos por donde sale…visto lo visto) en la que la nueva titulación resultaba sin reserva de dominio. ¡Qué mal me sigue sonando eso, oye!
¿Cuál es la consecuencia? Pues que hay que rascarse el bolsillo, compañeros/as. Y rascarse el bolsillo en éste mundillo de parches en el ojo, patas de palo, garfios, concejales de urbanismo y diputaciones provinciales, significa unos 4000 € para empezar a abrir boca. ¿Y todo por qué? Pues en el caso más surrealista por obtener el título vía internet, cómodamente sentado en el sofá de tu casa. ¡Oiga! ¿Puedo descontar del coste del curso que yo pongo el mobiliario del aula? Esa es la oferta de la Universidad Antonio de Nebrija. ¡Abran paso que voy a apuntaaarmeee!
La otra oferta que también publicita nuestro ilustre Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación (por favor que no nos denominen de otra manera que no hay pared que soporte tanta extensión) es la de ESEA. La Escuela de Edificación de Andalucía y la Universidad Camilo José Cela de Madrid. De esta sabemos un rato porque nos hemos chupado éste cursito y la cosa es como sigue: El marketing ESEA-UCJC ofrece el “servicio” por 3600 €. ¡Echa el freno macareno, que no queda ahí la cosa! A eso hay que sumar 100 € más de matrícula. A eso hay que sumar 150 € por expedición del título (es de suponer que si alguien se matricula es para obtenerlo), más otros 25 € por tasas (la tasa, esa gran incomprendida). Si al final quieres participar en el ágape de entrega de los títulos, pierde al cariño a 46 € y a otros 46 € por tu pareja. Coge la calculadora y suman los conceptos 3967 €. Hay que comentar que dentro del plantel ofertado te incluyen dos viajes a gastos pagados a Madrid en AVE para hacer los exámenes. Entrega de prácticas a razón de una por cada dos clases. Inolvidables clases magistrales, rancho universitario y un plantel de profesores que quita el hipo. ¡Y ojo! Hay gente que ha suspendido. Todo aderezado con notas puestas arbitrariamente y de las que no te “coscas” hasta que ya no hay remedio. ¿Y todo por qué?...Eso mejor lo dejamos para el sicoanalista argentino.
¿Y nuestro C.O.A.A.T.T.I.E.? Ahora toca una lacónica petición de perdón por haber anunciado a los Colegiados que se apuntaran a la oferta pública. Parece ser que no hay tal oferta pública. Los Colegiados interesados marcharon a realizar la preinscripción web y se toparon con un muro infranqueable, el de la hispalense. Dicen los que han intentando saltarlo que ni la añeja Alcatraz. Pero oiga, ello no es óbice, ni traba para continuar ofertando los negocietes privados universitarios. Je,je,je. Vivir para ver, ver para creer.
De nuevo los intereses del Colectivo han quedado a los pies de los caballos, lozanos purasangres árabes por cierto, a razón de lo que cuestan. De nuevo palo y zanahoria. Camina o revienta. Varazo de avellano al mulo, ¡verás cómo anda el jodío! Y a las hoy en día desmejoradas autoridades, un ruego ¡Por favor! No nos inventen más títulos ni más reformas universitarias y sobre todo que los Colegios no las negocien en nuestro nombre. ¡Que ya no nos queda más sangre para chupar! ¡Que vienen los vampiros!

LOS MALABARES VERBALES.

Los malabares verbales, verborrea ó dicho de otro modo el supuesto “arte” de tergiversar el uso de las palabras, es como digo un “arte” del que los políticos/as hacen gala en las apariciones que, por desgracia para el resto, hacen continuamente en los medios. Esa capacidad de decir digo, donde digo Diego, creía era un terreno vetado a ese exclusivo mundillo de la política. Me explico, cuando hacemos un examen (en el mundo docente), según el diccionario de la R.A.E. (que digo yo que de esto algo saben) es lo siguiente: “Prueba que se hace de la idoneidad de una persona para el ejercicio y profesión de una facultad, oficio o ministerio, o para comprobar o demostrar el aprovechamiento en los estudios.”
Bueno pues una de las cosas que he aprendido en éste curso de Adaptación a Ingenieros de la Edificación es que ahora ya no existen exámenes en la Universidad. Vamos a particularizarlo en la Universidad en la que nos hemos dejado las pocas neuronas vivas que nos quedaban, la Camilo José Cela de Madrid. Ahora, en éstos tiempos que corren, a los exámenes de toda la vida, los llaman Práctica presencial individual, ¡Toma ya! Descubramos las diferencias. Una Prueba Práctica en la Universidad CJC consiste en lo siguiente:
Te sientas sólo/a en una mesa delante de un enunciado que te acaban de entregar en silencio. El enunciado versa sobre una materia impartida en el curso y te toca resolverla en 45 minutos. Las materias están extraídas al azar del variopinto temario del curso, que no es poco, ni sencillo. ¿Conocemos la supuesta práctica? No. Es una sorpresa. ¿Te evalúan el resultado? ¡Pues claro que sí! Si la haces bien, obtienes una puntuación de más de cinco y si no la resuelves, pues menos de cinco.
Conforme a lo explicado. ¿Constituye una evaluación del aprovechamiento de unos estudios? Pues en mis cortas entendederas, no veo otra definición posible para lo que hicimos el sábado 24 de julio en las instalaciones de la UCJC de Madrid. Alguna vez, confío, en que las cosas puedan ser llamadas por su nombre y abandonar esa extraña afición que tiene su caldo de cultivo perfecto en el mundillo político, como es ejercer el cinismo militante y no llamar blanco a lo que es blanco y negro a lo que es negro. El mundo podría ser al fin, tal y como es y no como unas mentes preclaras quieren hacérnoslo ver. Al pan, pan y al vino, vino, como reza ese magnífico compendio de sabiduría ancestral española. Además suele ser más económico (en lo lingüístico) llamar a las cosas por su nombre, sobre todo si las palabras que las definen ya están inventadas. En lugar de Práctica Presencial individual de Evaluación Continua, podríamos llamarlo por un nombre más escueto, conciso, preciso y económico como es “EXAMEN”.
¿Cuál puede ser el motivo para ésta confusión de los términos? Pues como los antiguos charlatanes de feria intentaban venderte a toda costa su mágica loción capilar hoy intentan venderte otras cosas, como por ejemplo cursos, ahora que está tan de moda. Hoy está muy bien visto hacer cursos al porrillo aunque al final te preguntes, ¿Por qué puñetas he hecho esto? En fin, ¿lo mejor de todo? Tras la paliza que nos hemos dado, trabajos, prácticas, viajes a Madrid, tensión de última hora, stress sumado al cotidiano, horas de calentar la silla del aula escuchando las clases, lo mejor es poder decir que al final hemos conseguido el merecido objetivo. Al menos por ésta vía, la de la UCJC, se ha conseguido, porque si estuviéramos aún esperando a la Escuela Pública de Arquitectura Técnica de Sevilla, nos habrían salido telarañas y eso que contribuimos generosamente a su sostenimiento con nuestros impuestos.
El final de curso ha sido de “mear y no echar gota”, para rematarlo una lista de notas que no salía ni con fórceps. El último día, digo bien el ultimísimo día, por fín cuelgan las notas. ¿Las notas? Bueno, algo parecido. En ésta bendita hora continuamos sin conocer de donde proceden. Desconocemos las notas de las prácticas, desconocemos las notas de los exámenes de Madrid, desconocemos…Sería un gran ejercicio de esclarecimiento y de claridad (que todo lo hace ver tan claro), el haber tenido las notas cuando tocaba, es decir, cada una cuando era terminada la docencia de la materia con sus prácticas correspondientes. Han tenido que pasar cuatro meses para comprobar las notas de las asignaturas impartidas al inicio del curso y de los exámenes realizados en Madrid allá por Mayo. También sería esclarecedor haber tenido tiempo para solicitar aclaración sobre el origen de las notas y el porqué de algunas.
¿Lo mejor? Que por fín hemos terminado y que por fín podemos saborear el título que proximamente obtendremos. Se supone, porque en esto de nuevo, carecemos de información.

AVENTURAS Y DESVENTURAS...DE ASPIRANTES A INGENIERO

Según el último cuenteo somos unos/as 500 Arquitectos/as Técnicos/as los/las que estamos cursando el llamado curso de adaptación a la Graduación en Ingeniería de Edificación con la Escuela ESEA. Desde que comenzamos el curso no dejan de suceder sorpresas. ¿Sorpresas? Veamos.

La propaganda oral y escrita del COAAT de Sevilla y de la misma ESEA rezaba que obtendríamos el título tras una evaluación mediante trabajos y asistencia a clase. Parece ser que la Universidad Camilo José Cela (la que otorga los títulos) no tenía la misma idea, ¡Qué mala suerte! (De nuevo).

Como saben los que acceden a éste blog, el susodicho curso, nos ha costado la nada desdeñable cifra de 3.700€, ¡cómo añoro ya a esos jodíos euros!. Nos matriculamos porque ya todos somos titulados universitarios y no disponemos del tiempo de un estudiante modelo para sentarnos a empollar. Al fin y al cabo lo que íbamos a estudiar era lo mismo para lo que ya teníamos nuestro "otro" título. No se equivoquen, las malas lenguas dicen lo nuestro que se trata, sin duda, de un capricho. Todos/as deseamos con ardor llevar ese tíulo de INGENIERO en la tarjeta de visita. Ya saben, muchos años aguantando lo de Técnico de Grado Medio y los agravios comparativos con los "otros".

Nos matriculamos por eso y no por otra extraña razón. Ahora bien, el martes pasado en el curso, nos sorprenden con que éste sábado, en la visita programada a las instalaciones de la Universidad en Madrid, nos tenían reservado un examen, eufemísticamente llamado "práctica". Porque una práctica tipo test y sin conocer el contenido exacto, en mi pueblo se llama examen. Más claro, agua y en botella. ¡Vamos que parecían políticos, en vez de profesores!

Pues bien hagamos un repaso cronológico, el martes la sorpresa. ¡Un examen!. El jueves, clase plagada de rumores, podríamos tener los apuntes de clase para concultar en el momento del examen. Tras mucho investigar entre el alumnado, llegamos a la conclusión que ninguno nos habíamos estudiado los apuntes de clase hasta fecha (más de 500 folios). Comenzaron las tensiones. ¿Qué pondrán? Fotocopias, emails, móviles que ardían. ¡Cómo en nuestra más tierna etapa universitaria!

El sábado camino a Madrid. Tras partir a las 7,45 en AVE nos encajamos en Madrid y luego autobús a donde "Cristo dió las tres voces". Allí tras una nube de mansiones, chopos y sauces, estaba nuestro destino. Nos bajamos y nos meten a presión en un aula más larga que una "meá cuesta abajo" y comienza el calvario. Según el horario nos deparaba una Lección Magistral. ¿Magistral? ¿Tú escuchaste alguna en nuestros años mozos? ¿Yo? ¿A quién traerán? ¿A un/a academico/a? ¿A Chueca Goitia?. Tras hora y media de bostezos, recuperación de sueño atrasado y duros combates contra los marcianos del móvil, terminó la cosa más esperpéntica que haya visto nunca en un aula. ¡Y mira que ya he visto! Un tipo a punto de darle un flato, con una clase de las que ya hemos recibido (mucho peor dada por cierto) y con una proyección que ni un Elfo ó un apache podrían haber oteado. Termina la comedia valleinclanesca y nos vamos a comer, porque a esa hora teníamos más hambre que un gorrión volantón. ¿Qué menú nos había preparado nuestra mater universitaria? Esquisitos macarrones con tomate, ensalada y agua fresca autoservida en el comedor universitario. En otras palabras rancho de mili en mesa larga y cola de espera para que te sirvan. ¡Cómo dios manda! Inolvidable menú. Digo yo que entre tanto lujo podrían habernos recibido al menos con el rancho de oficiales. Prosigamos.

Tras comer y a la magnífica hora de las 15.30 h nos esperaba nuestra siguiente aventura. !El primer examen!

Nos sentamos donde podemos y comienza el plato fuerte del día, el show principal, el partidazo de la jornada. Un profesor nos manda callar y en plan marcial nos ordena : !Apuntes fuera de la mesa y DNI encima!. Por partes, ¿Quién de nosotros va a pegarse un viaje como ese y meterse allí a pasar calor? ¿Por el rancho? Pues DNI. ¡Qué haría éste infeliz en Inglaterra! Cuando resuena lo de ¡apuntes fuera! Un rugido de furia se eleva desde la parte de atrás del salón, conato de abandono y comienzan a sonar móviles en el pasillo. ¡Aquéllo parecía la sesión del parqué madrileño con el índice en -10%! Nerviosismo, estrés. Al cabo de un rato y tras el vendaval, una voz grita: ¡Los apuntes se pueden usar!...¡UFFFFFF!...Menos mal. Porque hasta ahora mismo, desconocemos cuanto vale el examen en la nota del curso. ¡Será porque al matricularnos, no habría exámenes!

Nos reparten el examen y cuando comenzamos a ver las preguntas, tienen más mala leche que Falconeti. Los sudores de los macarrones empiezan a brotar de las mentes recalentadas. ¡Sin miedo! Que estamos ya muy versados en la mala leche ¿ó no? Echando mano de la intuición y de la experiencia le rellenamos al mozo su examen ¡ Qué le siente bien cuando se le atraviese en el cólon!

Los comentarios al finalizar eran un poema lírico a mayor gloria de las letras hispánicas. Pero no podíamos desfallecer, porque en cinco minutos teníamos el siguiente. Vaya sobremesa. ¡Cómo añoraba yo mi sofá!

El segundo examen nos colocan como a quinceañeros, ¡No os apretéis tanto!, decían. Comienza la "práctica" y a los tres minutos un chunta, chunta musical procedente de un castillo hinchable en donde retozaban tiernos infantes nos saca del muermo. ¿Cómo es que suena tan fuerte? ¿No estamos en una Universidad? Sonará tan fuerte porque, ¡puñetas! ¡si está bajo la ventana!. Se ve que éste nuevo concepto de universidad no ha llegado a nuestra fronteras. ¡Los fines de semana se quita el cartel de universidad!...y...¡Se pone el de salón de BBC (bodas,bautizos,comuniones)¡ ¡Qué magistral idea! (Esa si que es magistral).

En fín terminamos el examen y nos vamos con viento caliente, porque a esas horas apretaba el lorenzo y embarcamos en el bus de regreso a Madrid. Allí nos esperaban dos horas y media hasta subir al AVE de vuelta. A lo que se ve quedó la huella indeleble en el vagón bar de nuestro viaje de vuelta. No quedó ni hielo para los vasos. Este fue nuestro periplo, porque al llegar los que menos nos habíamos pegado 17 horas en pie. Otros emprendían viaje hasta Cádiz y Campo de Gibraltar ó Huelva.

En las conversaciones un clamor popular, menos improvisaciones, menos sorpresas, más respeto hacia profesionales que no hacen más que intentar sobrevivir y un aviso, los próximos exámenes los va a hacer el c.....de la Bernarda.

¿ESTO HA TERMINADO?....

Ayer recibimos la que parece será el último episodio de la saga de Ingeniería de la Edificación. Una sentencia del Tribunal Supremo anula "las condiciones a las que deberán adecuarse los planes de estudios...que habiliten para el ejercicio de la profesión de Arquitecto Técnico" y también anula la denominación del título de Graduado ó Graduada en Ingeniería de la Edificación. Es decir, que ésta titulación ha nacido y fallecido casi al mismo tiempo. Los que estamos estudiando la titulación debemos obtener una respuesta seria de nuestros Colegios, que harían bien en facilitarnos la mayor cantidad de información posible y las consecuencias reales que se derivan de ésta sentencia. Para empezar yo he tenido que localizar la sentencia en la web de los ingenieros de minas porque en la de mi colegio sólo figura una lacónica interpretación que además pudiera inducir a error. Hoy hemos recibido una comunicación del Presidente del colegio que adolece de parquedad en la información y en las conclusiones.

No creo que se deba exponer en éstas condiciones a nadie a cursar una titulación que no es tal titulación, porque ¿Qué título pondrá en el diploma al finalizar el curso?.

El recurso a la titulación lleva puesto desde el 17 de noviembre de 2008, ¿Porqué nadie nos ha advertido de ésto? ¿Qué quieren decir con que van a recurrir a todo lo necesario? Esta sentencia es efectiva desde su comunicación y no tiene recurso posible. ¿Podrían decirnos algo al respecto? Mientras tanto los/las titulados/as en Ingeniería de Edificación quedan en el "limbo" y a la espera de lo que pueda suceder. ¿De qué plazos estamos hablando? Seguro que nadie pone la mano en el fuego para comprometerse a dar fechas.

Una de las argumentaciones más curiosas figura en los fundamentos de derecho, punto quinto "La posibilidad de que el Arquitecto Técnico pueda denominarse como Graduado en ingeniería de Edificación induce a una evidente y palmaria confusión con las ya existentes, autorizadas y reconocidas a favor de los Ingenieros, dado que un Arquitecto Técnico no es un Ingeniero...son distintas las competencias que corresponden a unos y otros...pues para los Arquitectos Técnicos se limita su actuación a la especialidad en ejecución de obras, mientras que corresponden a los Ingenieros Técnicos, la redacción y firma de proyectos que tengan por objeto la construcción ó reforma".

En el punto sexto "La nueva denominación del título Graduado en Ingeniería de la Edificación, induce a confusión...".

Es hora de hablar claro y de lo que va a suceder ahora, porque no me gustaría servir de conejillo de indias ó de argumento numérico en ninguna negociación. A partir de ahora el Consejo de Colegios debe hablar claro y abandonar los paños calientes, porque hay muchas personas involucradas en ésto que están siendo lesionadas y perjudicadas gravemente en sus intereses.

Os adjunto un enlace para la descarga del documento de la sentencia al recurso nº 150/2008 del tribunal supremo.

http://www.colegiominas.com/informacion/sentencia_por_la_que_se_anula_la_denominacion_de_ingeniero_en_edificacion_para_los_estudios_d

HAY QUE VER LAS VUELTAS QUE DA LA VIDA

Recibo hoy de l@s compañer@s de ADATE un mensaje que no tiene el más mínimo desperdicio. A saber, el presidente de presidentes de nuestra profesión firma en 2005 un documento junto a los Arquitectos, que no deja títere con cabeza. A lo que se ve en el año 2005, el Sr. Otero firmaba un documento en el que tanto Arquitectos como Arquitectos Técnicos obtenían la titulación directa a los nuevos grados en Arquitectura, los primeros y a Ingeniero de Edificación los segundos. La única salvedad es que Arquitectos obtenían el grado más un master. Corría el año 2005, tiempos de bonanza inmobiliaria y constructiva, tiempos de gloria en definitiva. Estamos ahora en el año 2010, tiempos de severa crisis por el reventón de la burbuja inmobiliaria que muchos no querían ver pese a que portaban gafas. Entonces (2005) nosotros/as (A.T.) obteníamos directamente el nuevo título. Ahora no. Pienso como un pobre ingenuo que será por eso de la crisis. Aunque para los que imparten el curso no hay crisis, ¡es verdad! Porque mire ud. buenos beneficios está dando la "cosa" del nuevo título, eso no lo puede negar nadie. Pero beneficios ¿para quién?

Sin embargo los Arquitectos, tienen su nuevo título más su master. Para ellos la cosa no ha cambiado nada desde el 2005. ¿Casualidades de la vida? Vuelvo a pensar como un ingenuo y creo que debe ser por eso. Y es que prefiero pensar en las casualidades, porque a éstas alturas si todo es causal, alguien debería largarse de la poltrona que ocupa, ¡pero ya!

Creía yo que el rosario del nuevo título iba a terminar ya, pero a lo que se ve el serial a lo "Betty la Fea" va para largo. A ver que nos depara el próximo capítulo, porque los actores se están demostrando muy resultones, lo digo porque son capaces de representar varios papeles a la vez. Que capacidad más incomprendida, eso de ser la guapa y la fea. Hay que ver más allá de las apariencias ¡caramba!

Os dejo un enlace al documento que abre las puertas al ancestral conocimiento: "Hay que ver las vueltas que da la vida" y ¡olé!. Gracias a la gente de ADATE por el envío, son los únicos que van manteniendo el tipo con coherencia, que no es poco en los tiempos que corren.

http://www.coam.org/pls/portal/docs/PAGE/COAM/COAM_COLEGIO/PDF/CSCAE_EDIFICACION.PDF

VAMOS AJUSTANDO LAS COSAS A SU VERDAD

Hay una señora del pueblo que siempre contesta sobre la cantidad de ingredientes de una "poleá" que, "harina la que armita...". Poco más ó menos responde un albañil que hace "mezcla" en obra, siempre contesta "ahora está güena..." mientras remete la paleta en el cubo lleno de mortero.

Bueno, vamos al lío. El Colegio presenta con una semana de diferencia sobre la anterior, una oferta de la Universidad Camilo José Cela por importe total de 3.600 € para la obtención del título de Ingeniero de la Edificación. De la Universidad Hispalense algún día sabremos algo...la esperanza nunca se pierde.

No sabemos que pensará la Universidad Antonio de Nebrija que presentaba su "oferta" por 5.100 € hace sólo una semana. En cualquier caso es el problema de la Universidad Antonio de Nebrija, pero me temo que va a recibir muy pocas matrículas.

Por nuestra parte hemos solicitado ofertas a todas las Universidades Privadas y mire usted por donde, hemos coincidido con las peticiones del Colegio, por lo cuál es de suponer, han preferido presentar ofertas directamente a la Institución. A lo mejor pensaban que éramos lo mismo, ¡Quién sabe!.

Pensamos, no obstante, que ésta última oferta va entrando en los límites "por arriba" de lo que es razonable, por lo que sería deseable que su coste fuera algo menor, algo en torno a los 2.000 €. Las circunstancias actuales exigen mayor compromiso de acercar los costes al precio real del servicio.

En cualquier caso felicitamos, por primera vez en todo éste asunto, al Colegio de Sevilla, del que entendemos ha emprendido la buena senda que debe llevar a un coste total del curso en torno a la cantidad que hemos comentado.

Por nuestra parte informamos a la gente que se han inscrito al grupo que hemos formado, exactamente 33 personas, que por fin podemos ver la luz en las iniciativas del Colegio y que podemos madurar la última oferta. Este blog continuará informando y opinando al respecto de las decisiones e indecisiones en torno al rosario de la transición a la nueva titulación. Gracias a todos y todas.

(Nota: Si teneis alguna pregunta, podeis como siempre formularla a la dirección de email que figura al final)

Y EL COLEGIO DICE AHORA....

Que todo va a ser maravilloso. Decía un famoso científico que nada es tan maravilloso como para ser cierto. El Colegio de Arquitectos Técnicos de Sevilla tras la manifiestamente pobre actuación en todo éste despropósito de la implantación de la nueva titulación, realiza un nuevo comunicado al respecto. A saber. Una vez analizado el comunicado que podéis consultar en la web del Colegio, podemos destacar varios aspectos. El primero es el título "Desbloqueado...", es decir, justo es reconocer lo manteníamos, que éste proceso era un despropósito y que parece ser estaba bloqueado ¿por quién? ¿para qué?, cada uno/a extraiga sus propias conclusiones. Luego extraigo del comunicado del colegio el texto siguiente "Nos complace informarte de que las gestiones con la Universidad de Sevilla para el acceso al título de Grado en Ingeniería de Edificación, han permitido desbloquear la situación, posibilitando dicho acceso por los procedimientos que en su día os anunciamos. Todo el proceso se hará a través de la Universidad y con las máximas garantías de calidad. De todo ello os informaremos con más detalles en fechas próximas." Destaca, de momento, por su vaguedad y en función de lo que ya hemos visto, recordemos la famosa reunión en donde todo era de color rosa y el fiasco posterior, hemos de mantener las debidas cautelas y la duda como método. Duda por lo incierto del proceso, duda por creer que ésta Universidad es capaz de convocar, valorar y comenzar las clases en marzo, con sólo un mes para llevar a buen término lo anterior. Ahora parece ser que todo vuelve a ser como en un principio, pero ¿Pueden detallar qué significa ésto? ¿Pueden aclararlo todo? Estamos ansiosos.

Cuestión aparte, merece la oferta por la Universidad Privada por el sistema on-line. Para ésto no hace falta que el Colegio oferte nada, ya que cada uno/a puede dirigirse de forma independiente a la susodicha Universidad y apuntarse por el módico precio que nos ha conseguido nuestro admirado Colegio de Sevilla. Como decía aquél, para éste viaje, no hacen falta alforjas.

Por nuestra parte, mantenemos nuestra intención de conformar un grupo con el que, intentemos obtener un precio más acorde con lo que corresponde a un curso de cinco asignaturas cuatrimestrales (así están definidas). Ahora bien, comprendemos que con "ésta gran oferta" alguien prefiera esperar a ver que pasa, es comprensible, esperamos vuestra opinión al respecto en nuestra dirección ingenierosya@gmail.com . Permanezcamos alerta y ¡buena suerte!

PROCESO DE INSCRIPCION AL GRUPO

Hasta la fecha se han inscrito 27 personas al grupo, recordad que tenemos de plazo orientativo hasta el 31 de enero para terminar de conformarlo. Animad a tod@s compañer@s que les interese el asunto para intentar llegar hasta los 100. Hay bastante interes dada la rapidez con la que habeis enviado los correos, pero mientras mas seamos pues mejor para conseguir una mejor propuesta.

MANOS A LA OBRA...

A todas aquéllas personas interesadas en formar parte de un grupo de Arquitectos Técnicos para la obtención del título de Ingeniería de Edificación deben enviar su dirección de e-mail y nombre de contacto a nuestra dirección ingenierosya@gmail.com En virtud del número de personas interesadas vamos a ponernos en contacto con tres Universidades Privadas que imparten el curso de adaptación, para que nos oferten la docencia del curso en Sevilla capital, ó por vía telemática en las mejores condiciones que podamos obtener. Por favor os pedimos la mayor agilidad para poder actuar lo antes posible. El plazo orientativo para la formación del grupo es hasta el 31 de Enero. Gracias a todos/as.

LOS SILENCIOS OFICIALES

Colocamos en entradas éste comentario, por entender que es del mayor interés en torno al "debate" que existe y que es constantemente silenciado por el establishment oficial. Parece que no gusta que existan voces discrepantes, que todos seamos un monolito, cuando en otros ámbitos el debate se entiende como una oportunidad de nuevas fronteras. Es lamentable que así sea y los/as que estamos por conseguir que éste proceso sea de otra manera, estamos excluidos de el asunto sea tratado de forma oficial. Bueno pues sigamos en silencio y de paso ánimo y gracias a los que quieren manifestar su voz por algo que merezca la pena como ésto.

Quieros comunicaros que un grupo de antiguos alumnos de la escuela hemos sido expulsados del grupo de facebook "EUAT de Sevilla" por su administrador por insistir en la necesidad de debatir los temas que se plantean en ADATE y colgar un enlace a ese grupo, al creador del grupo no le pareció "conveniente" que trataramoes esos temas, ni en el muro, ni los foros de discusión y ha ido expulsando sistemáticamente a todos aquellso que protestaron frente a su actitud.Ruego se lo hagais saber a todos los compañeros de la Escuela y que los que estéis en el facebook os unais al grupo EUAT-Sevilla (Libre Opinión).

Gracias

Guillermo Pérez de Montes Raatgeink

RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA 2.12.2009

De la primera reunión celebrada ayer día 2.12.2009 en la Biblioteca del COAAT de Sevilla se extrajeron las siguientes conclusiones por parte de los asistentes:

1/ Continuar con el proceso de solicitud de CONVALIDACIÓN de nuestros títulos, formación post-universitaria y experiencia profesional, de forma similar a la que se produjo con el paso de Aparejadores a Arquitectos Técnicos, mediante conformación de un grupo de presión ante las entidades colegiales y la administración competente, todo ello mediante coordinación con ADATE.
2/ Paralelamente conformar un grupo, lo más numeroso posible, de Arquitectos Técnicos de cara a gestionar la impartición del curso de adaptación de la forma más ventajosa posible para nuestros intereses, que son la compatibilidad con nuestro desempeño profesional y nuestra vida familiar.
Por todo lo anterior vamos a proceder (a título particular) a convocar a todos/as los interesados/as a una reunión, en donde se elaborará el listado de cara a acometer las negociaciones oportunas. Una vez conformada dicha lista, ésta quedará cerrada hasta comprobar las condiciones ofrecidas por las entidades docentes.

YA TENEMOS FECHA PARA LA REUNION

Hoy y tras las gestiones realizadas ante nuestro Colegio, disponemos de una sala como colegiados para tratar del asunto que nos compete y que tanto afecta a la profesión. Los datos de la reunión son los siguientes:

- Día : DOS de diciembre 2009 (miércoles)

- Hora: 19 h a 21 h

- Lugar: En la Biblioteca de la Sede del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Sevilla, en Paseo de la Palmera, 28 de Sevilla.

- Asuntos a tratar:

• Conformación de la Plataforma para la Reivindicación de los objetivos que perseguimos y de los que se darán lectura.
• Coordinación con otras iniciativas a nivel nacional.
• Acciones a acometer.

Ha llegado el momento de hacernos escuchar. Por favor, dad la mayor difusión a ésta convocatoria que es realizada por parte de compañeros a título particular y sin otro ánimo que el de dar voz a nuestras demandas. El debate existe y a nivel nacional está generando reuniones y acciones para reflejar un estado de opinión, que compartimos no pocos/as profesionales.

NUEVAS APORTACIONES AL DEBATE

Recibimos una carta en la sección de comentarios a la anterior entrada "Y EL COLEGIO SIN INFORMAR", que se puede leer íntegramente en dos partes y firmada por Jose Carlos. Este artículo responde a esa aportación. En respuesta a los/las compañeros/as que han dejado sus comentarios va éste ártículo. Agradecerles su enriquecedora opinión que pasamos a contestar:

1/ La adaptación a la titulación de grado responde a una necesidad de unificación del espacio universitario europeo, por tanto, no ha sido una iniciativa aislada de nuestro Colectivo para dar nacimiento a una nueva titulación. Es justo reconocer, y siempre lo hemos hecho, el éxito que ha supuesto el llevar a buen puerto nuestro futuro profesional, eso no es objeto de ésta discusión. Sí lo es, cómo se está haciendo. La adaptación al Grado es por tanto una necesidad de supervivencia de la profesión y es lo mismo que han hecho y hacen otras titulaciones.

2/ El reconocimiento social de la Ingeniería de la Edificación, requiere en primer lugar del reconocimiento del 100% del colectivo profesional, cosa que ahora no sucede y que percibimos como algo carente de la debida seriedad. Me explico en base a los siguientes puntos:

• Debemos sentarnos en una Universidad a que "nos enseñen" a nivel puramente teórico : Prevención de Riesgos, Construcción Sostenible, Gestión Urbanística y Control de Calidad, tras más de 10 años de experiencia en el medio y sin consideración alguna a los conocimientos ya adquiridos. ¿Qué seriedad hay en ello?
• Debemos soportar un sistema de atención universitaria que nos trata como a números, sin consideración alguna a nuestra profesión y a nuestra disponibilidad de tiempo. Que ofrece 100 plazas para más de 1500 solicitudes y en el colmo del despropósito, que debamos aprobar ¿INGLÉS? Vuelvo a incidir ¿Es ésto serio?
• Debemos soportar que las Universidades Privadas nos exijan entre 4500-6000 € por cursar 5 asignaturas. A ello hay que sumar los costes de desplazamiento y estancia en Madrid, claro. No todos vivimos en Madrid. Otra vez ¿Qué hay de seriedad en ésto? A ésta te respondo : Un negociazo redondo.
• Debemos soportar asistir a reuniones de nuestro propio Colegio, en donde se pinta el futuro de color rosa, cuando la realidad es totalmente ¿GRIS?
• Debemos soportar que nuestras Organizaciones Colegiales no hubieran previsto éste tratamiento tan desigual a los Colegiados aspirantes a Ingenieros, en función de donde estuvieran radicados. En Madrid excelentes oportunidades al parecer, en el resto sin embargo no son las mismas.

Por ello es necesario que como Colectivo y al 100%, reconozcamos la seriedad de ésta transición y luego se traslade a la sociedad. Ahora mismo la verdad no es así y nos gustaría sinceramente que la realidad fuera otra, así ninguno/a estaríamos inmersos/as en ésto.

3/ No hubiera existido inconveniente alguno en establecer un procedimiento, de común acuerdo con la Administración competente, para partir de una situación cero y construir desde ese punto. Igual para todos y todas. Somos un Colectivo numeroso y con la fuerza suficiente como para haberlo intentado. Ahora estamos en cada provincia, al albur y capricho de la Universidad de turno.

4/ Hubiéramos entendido entrar en la Universidad para adquirir más conocimientos que fueran traducidos en más competencias. Pero sentarnos para ¿ejercer las mismas competencias que ya tenemos? Estamos reconociendo implícitamente que los conocimientos de los que ya disponemos, no son suficientes para ejercer las mismas competencias que ahora desarrollamos.

5/ En contestación a que si debemos comentar ésto en el Colegio y no dar la sensación de desunión, te comento lo siguiente. El hecho de usar éste medio de comunicación es por tres razones básicas: rapidez, facilidad y carencia de espesas burocracias. Así cualquera puede opinar y llegar a mayor número de personas que a su vez, pueden emitir su opinión. Eso es lo que se conoce como un foro abierto. Las iniciativas de nuestro Colegio han permanecido en la oscuridad. Se publicó una nota para que Colegiados/as emitiéramos nuestra opinión sobre el proceso llevado a cabo por la Universidad. No hemos conocido las diversas opiniones. ¿Expresarnos en el Colegio? Cuando alguien nos convoque para informar, así será. Pero lamentablemente llevamos sin conocer nada desde ¿Abril? ya ni recordamos cuando fue aquélla famosa reunión "rosa".

Para concluir y apelando a la responsabilidad de quienes conducen ésta nave, cuya autoridad no está cuestionada, comentar que corremos el "riesgo serio" de dejar descolgados (en ésta transición obligada) a un gran número de profesionales y eso sí es algo que no podemos ni debemos permitirnos.

Y EL COLEGIO SIN INFORMAR...

Por mucho que nos empeñemos en dar a éste proceso un mínimo de sensatez, continuamos enfangados hasta las rodillas. Unos/as elegidos/as, privilegiados/as, comenzando un curso totalmente surrealista e innecesario, otros prometiendo informar sobre reuniones con personal de la Universidad que ó no tienen lugar, ó lo que han de decir es mejor no escucharlo. Y mientras los demás pacientes, aguantando el tirón, esperando que nos llegue un turno que se antoja complejo. Por más que requiramos de información, de gestiones para la defensa del colectivo, no obtenemos respuesta, ni tan siquiera insatisfactoria. En la web del COAATT-SE ni tan siquiera continúa a fecha de hoy información alguna al respecto. Nosotros y pese a entender que la organización colegial, que guarda un silencio exhasperante y hasta cómplice, debiera ya haber actuado de forma más contundente a todos los niveles, continuamos con nuestro lento e inexorable caminar hacia la exigencia de la CONVALIDACIÓN DIRECTA. Este colectivo que se jactaba de hacer las cosas bien, incluso sacando pecho frente a otros, pues (poner negro sobre blanco) que no es así y que continuar creyendo que todo se ha hecho bien es una falacia que podrá complacer a quién chupe caramelitos mirando los patos del parque.

Las personas que lo deseen y desde aquí lo recomendamos encarecidamente, pueden seleccionar el texto de la carta que aparece bajo éste artículo y pegarlo. Existe información de lo que representa. Una vez relleno con nuestros datos debe ser remitido al Ministerio de Educación. Hemos tenido, lamentablemente, que buscarnos la vida para al menos intentar hacer algo, cosa que no se ha visto en la institución colegial a todos los niveles. Cosas veredes que te harán palidecer que decía aquél.

Carta para enviar al Ministerio de Educación

Don/Doña ______________________________, con DNI__________ y domicilio en c/ ______________________ de _____________ y teléfono ________________, de profesión APAREJADOR Y/O ARQUITECTO TECNICO, con domicilio profesional en c/ _________________ de _____________

E X P O N G O:
Primero: Estando en posesión del título oficial de Aparejador y/o Arquitecto Técnico, expedido por la correspondiente universidad según el plan de estudios aprobado por el Ministerio de Educación y Ciencia, Registro Nacional de títulos ______ código de centro _______ Registro universitario de títulos________, que me habilita para ejercer la profesión de APAREJADOR Y/O ARQUITECTO TECNICO.
Segundo: Con la única finalidad de adaptación al Marco Europeo, la titulación se denominará Grado en Ingeniero de Edificación, cuyo plan de estudios aparece regulado por el RD 1393/2007 de 29 de octubre y tiene por objeto el ejercicio de la MISMA profesión de Aparejador/Arquitecto Técnico.
Tercero: Según la Resolución de 17 de diciembre de 2007 por la que se publica el Acuerdo de Consejo de Ministros de 14 de diciembre de 2007, por el que se establecen las condiciones a las que deberán adecuarse los planes de estudios conducentes a la obtención de títulos que habiliten para el ejercicio de la profesión regulada Arquitecto Técnico, queda muy claro en el apartado primero, objeto, punto 2 , que en ningún caso dicho acuerdo constituye una regulación del ejercicio profesional ni establece reserva de actividad a los poseedores de los títulos ni altera la atribución de competencias reguladas por ley.
Cuarto: Tratándose de la misma profesión y en cuanto a competencias profesionales y derechos académicos (Disposición adicional cuarta punto 1 RD 1393/2007 de 29 de octubre), la pretensión de imponer una formación adicional al profesional de APAREJADOR Y/O ARQUITECTO TECNICO con la finalidad de obtener la nueva titulación denominada Grado en Ingeniero de Edificación vulnera el principio de igualdad del actual profesional (artículo 14 de la Constitución Española –principio de igualdad ante la ley-), pues crea confusión entre ambas titulaciones, vulnerando el apartado segundo, punto 1 del mencionado Acuerdo del Consejo de Ministros.
Quinto: En referencia a los derechos académicos, en base al apartado segundo punto 2 del Acuerdo, no podrá ser objeto de verificación por parte del Consejo de Universidades ningún plan de estudios correspondiente a un título universitario oficial cuya denominación incluya la referencia expresa a la profesión de Arquitecto Técnico sin que dicho título cumpla las condiciones establecidas en el presente acuerdo.

Por todo ello,

SOLICITO:
Primero: La acreditación de las titulaciones universitarias que habilitan a los profesionales aparejador, arquitecto técnico, y ingeniero en edificación tengan, a TODOS LOS EFECTOS, los mismos derechos profesionales y académicos.
Para evitar error o confusión sobre sus efectos profesionales, y/o una hipotética regulación futura que suponga una discriminación no justificada, se solicita al Ministerio que proceda a la regulación para la emisión de los títulos académicos de grado a los actuales profesionales.
Segundo: El expreso reconocimiento por parte del Consejo de Universidades de que la titulación de “Aparejador”, “Arquitecto Técnico” o “Ingeniero de Edificación” son exactamente lo mismo y facultan para el ejercicio de una única profesión.


Población, a ___ de octubre de 2009


Firma



EXCMO. SR. MINISTRO DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DE ESPAÑA