Como agua de Mayo para tod@s l@s que estamos metidos hasta las cejas en esto de la nueva titulación, han llegado las nuevas noticias jurídicas. Y es que estas alturas ó nos hacemos un cursito avanzado en lenguaje leguleyo ó nos vamos a quedar como un gorrión volantón (con el pico abierto esperando, se entiende...)
El noticiario jurídico, (ya podían haber incluido una asignatura en el cursito de I.E. de marras) trae buena nueva y cito textualmente, para que luego no me echen los perros "En el día de hoy se ha notificado al Consejo General de la Arquitectura Técnica de España, la estimación de los incidentes de nulidad presentados por la Universidad Antonio de Nebrija y el propio Consejo General contra la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de Febrero de 2011, por la que, estimando el recurso interpuesto por el Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Técnicos Industriales, se anulaba la denominación de Graduado en Ingeniería de Edificación por la Universidad Antonio de Nebrija". Hablando en plata, de momento se aplazan las "ostias". Si estuviéramos retransmitiendo un combate pugilístico diríamos que los contrincantes están midiendo las fuerzas y si primero dieron los "otros", ahora han pegado "los nuestros", pero el combate por el fajín continúa. No debemos esperar que nuestros particulares orcos se queden contentos con la bofetada y a buen seguro que continuarán con los escarceos. Esto va para rato y como hemos dicho en otras ocasiones al final podríamos preparar un serial a lo venezolano tipo "Los ricos también lloran".
Ahora nuestro púgil está en la esquina del cuadrilátero y tod@s nos mordemos las uñas ¿Ganará ó no? Hemos apostado mucha pasta en el combate y si gana respiraremos, pero si pierde nos tiramos por el puente.
Todo se retrotrae a la fase de contestación a la demanda, lo que significa que se va a tener como parte tanto a la Universidad como al Consejo de Colegios, pero sin que ello signifique que se resuelva favorablemente a favor ni de una ni de otro, para lo que habrá de esperar al momento procesal oportuno en el que se dicte sentencia definitiva. Da la oportunidad tanto a la Universidad como al Consejo de Colegios para que se muestren como parte en el procedimiento y aleguen lo que convenga. No resuelve sobre la cuestión de fondo que se resolverá en la sentencia. Habrá que seguir esperando al desenlace, aunque a ver si a fuerza de esperar nos podemos jubilar los que ahora contamos con los cuarenta, con nuestro titulazo dándonos de comer con más poderío que el de toda la vida. ¡Sería un buen regalo de jubilación!
¡En fin! En estos positivos pensamientos anda urdido nuestro cerebro en tanto persiste este esperpento. Por cierto y para tod@s aquéll@s que se atreven a leer este blog os propongo que si alguien ha sacado ya algún beneficio (sea el que sea) del nuevo título, que lo exponga para beneficio de nuestras atribuladas conciencias. Puede ser en forma de testimonio personal, también se aceptan los inconfesables.
Entradas
DE MOMENTO ALGUNOS PROMOTORES YA DICEN "MI INGENIERO". PARECE UNA TONTERIA PERO EN ESPAÑA SIGNIFICA MUCHO
ResponderEliminarAquí teneís: echaros a temblar... Y yo que ya tengo terminado mi curso...será mala suerte!!
ResponderEliminarhttp://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-tsja-suspende-cautelarmente-denominacion-titulo-graduado-ingenieria-edificacion-us-20110622145118.html
Aquí la realidad es ésta, "ingenieros de la edificación": queríais aprovechar la adaptación a Bolonia para subir escalafones profesionales, incluso el nombre así lo demuestra, situándoos en un rango que para nada corresponde a vuestros estudios. He llegado a escuchar auténticas barbaridades, como que con el nuevo título vosotros erais los verdaderos elegidos para elaborar el proyecto de ejecución o que incluso podríais firmar viviendas unifamiliares (me da auténtica risa). Y todo lo justificáis diciendo que en Europa la figura del Ingeniero de la Edificación existe desde hace tiempo. Y eso es una verdad a medias, porque no en todos los países existe tal figura.
ResponderEliminarPero a lo que vamos, no os habéis percatado durante todo este tiempo que, en España, el auténtico "ingeniero", proyectista, calculista, organizador y director de la obra es el ARQUITECTO, que es quien realiza directamente todo el proyecto de edificación (básico y de ejecución) o coordina sus diferentes proyectos parciales, siendo vosotros, APAREJADORES, los encargados del seguimiento en obra de ejecución, productos, casi siempre seguridad y salud, etc. Y es esa misión, tan digna como otra cualquiera, la que debe quedar clara a los estudiantes que entren en vuestro grado, sea cual sea finalmente el nombre elegido.
Estas sentencias deben servir de base para no intentar la desmedida y absurda escalada de competencias en la que queréis entrar... y os aseguro que es una batalla perdida, puesto que Arquitectos e Ingenieros Industriales, que en España están sobradamente preparados, no van a ceder ni compartir sus competencias (obtenidas mediante sudor y sangre en sus carreras, de muchísima más dificultad que la antigua Arquitectura Técnica o el actual grado) ante unos recién llegados con los humos muy pero que muy subidos.
Gracias a dios no dependemos de tu opinión para llegar a ser titulados superiores, un saludo
ResponderEliminarMuchísmia más dificultad que AT?No lo creo, solo que estudiar arquitectura o ingeniería industrial son 2 años más que estudiar AT. Lo que hay es que equiparar a los AT con los ingenieros técnicos. Las dificultades entre una y otra carrera no creo que sean muy sustancial(y el que opine lo contrario miente como un bellaco). No mezclemos churras con merinas. Nadie quiere quitarle competencias ni atribuciones a los arquitectos e ingenieros, cada uno tiene su sitio. Yo, que soy AT, no busco firmar un proyecto de una tubina de gas, o de un intercambiador de carcasa y tubos, por ejemplo. Ni un puente ni una presa. Sólo, creo yo, buscamos que se reconozca nuestro sitio, el que siempre hemos tenido, el mismo de siempre, pero adaptado al nuevo espacio europeo de educación, nada más!!Al igual que los ITOPs o los ITIs tienen que adaptar su titulación al grado europeo, los AT queremos hacer los mismo. Nadie niega la sobrada preparación de los arquitectos e ingenieros, superiores o técnicos, al contrario!Pero...porqué hay que hundir a los AT?No lo entiendo. Esto está claro que es una lucha encarnizada por conseguir carnaza en estos tiempos tan turbulentos, donde el futuro es turbio, y hay intereses económicos más que claros. Las universidades se aprovechan y expiden títulos como locos porque los que estamos en paro nos agarramos a un clavo ardiendo!Y claro, han creado un temor general que obligan a muchos AT a matricularse con los ojos cerados...Si mañana dicen que hay que hacer un curso de payaso o de clown para trabajar, ¿no creeis que se apuntaría más de uno? Apuesto mis testículos a que si, cuando hay miedo la gente hace casi lo que sea...Y no hay que ser de la CIA ni del MOSSAD para darse cuenta...Saludos, compañeros, y ánimo!!
ResponderEliminar¿Se parece esto al timo del tocomocho?
ResponderEliminarhttp://alumnosetsiesevilla.blogspot.com/2011/06/comunicado-de-asat-reunion-con-el.html
El Plan Bolonia adaptó la carrera de Arquitectura Tecnica a las titulaciones europeas para que un AT pudiera trabajar tambien en Europa. Y ya está. ¿PORQUE TANTO MIEDO? Ni vamos a quitarle trabajo a nadie, ni pretendemos meternos donde nunca nos van a llamar. Mucho ruido y pocas nueces.
ResponderEliminarEs cierto que en todos los paises el Arquitecto Técnico no se llama Ingeniero en Edificación, se llama Ingeniero Diplomado en Construcción, Ingeniero Civil de la Construción, etc, es decir, INGENIERO... Y eso de que en España los Arquitectos redacten el proyecto de ejecución no lo tengo yo tan claro porque en la práctica, es decir, EN EL MUNDO REAL, los Aparejadores hacen el "trabajo sucio" del Arquitecto, el cálculo de estructuras, las mediciones, el estudio de seguridad, etc, dejando para el Arquitecto temas tan banales como el diseño y los planos, es decir DISEÑADORES Y DELINEANTES es lo que son los Arquitectos... De hecho la antigua Arquitectura se iba a llamar Ingeniería de Proyectos y la antigua Arquitectura Técnica se iba a llamar Ingeniería de Ejecución... Y no es nada descabellado que quisiéramos ampliar nuestras competencias porque legalmente no podemos firmar ciertas partes del proyecto que HACEMOS los Aparejadores porque el Arquitecto nos contrata para luego firmar que lo ha hecho él... A pesar de eso, con el mero hecho de que en la nueva denominación salga la palabra "Ingeniero" sería imposible que consiguiésemos las competencias por ejemplo del diseño de un puente porque todo el mundo sabe que nos enfocan sólo a la EDIFICACIÓN, por eso el nombre se adapta perfectamente a lo que hacemos lo cancelen o no.
ResponderEliminarLos Arquitectos son los que tienen los humos subidos y los Ingenieros ya ni te cuento, en edificación a los Ingenieros se les contrata para las instalaciones y poco más y así seguirá siendo se llame como se llame la nueva Arquitectura Técnica...
Bueno, bueno... como está el patio.
ResponderEliminarVamos a ver: De lo que se trata aquí es de que cada uno pueda trabajar libremente en el AMBITO DE CONOCIMIENTOS QUE FIJA SU PLAN DE ESTUDIOS, TITULO Y PROFESION CORRESPONDIENTE.
Es decir:
-La especialidad del Arquitecto es el Diseño, Urbanismo, Estudio y distribución de los espacios destinados a vivienda (ahí tiene exclusiva competencia).
-La especialidad de los Ingenieros, ya la fija claramente su coletillas, porque TODOS SABEMOS QUE NO TODOS LOS INGENIEROS SON IGUALES, y no tiene ningún sentido que el colegio de navales pueda visar la estructura de una nave de hormigón armado y el de ARquitectos técnicos no lo pueda hacer...Eso es de risa. Yo no trabajo con naval, ni soy quimico, ni teleco... soy Técnico de nivel Universitario Especializado en Edificación; y eso aqui es ARQUITECTO TECNICO o INGENIERO DE EDIFICACION.
-Cada uno que trabaje en el ámbito de sus competencias, repito... Lo que ocurre es que nosotros los AT/IE, somos los que en la práctica dominamos el sector y lo que siempre han querido otros es reducir ese control que tenemos restringiendo nuestra capacidad de Visado.
-Por supuesto que todos (Arquitectos / Ingenieros en cad una de sus especialidades) están muy preparados... Y nosotros también, eso lo saben de sobra los que intentan frenar BOLONIA, por eso nos temen !!!
-Repito: Cada uno que PUEDA VISAR libremente en el ambito de sus conocimientos !! AHI NOS VERIAMOS LAS CARAS !!! El Arquitecto al Urbanismo, distribuir y diseñar el volumen y fachada...ES LA UNICA ESPECIALIDAD QUE NOSOTROS NO TENEMOS, en costes, gestión de obra, cálculo de estructura, calidad, seguridad, normativa técnica, peritaciones...
Como decía en el comentario anterior: En costes, mediciones,gestión de obra, cálculo de estructura, calidad, seguridad, normativa técnica, peritajes judiciales, patologías, tasaciones, ejecución, detalles, y un largo etcétera.. superamos al resto de los colectivos de forma muy ámplia. Lo mismo que los demás nos superan en aquello que no es de nuestra competencia en cada una de las respectivas ramas de la ingenieria que no tocamos. Y la rama de ingenieria que actualmente falta es la de Edificación, cuyos conocimientos se impartían en las EU de AT, Bolonia ahora dice: A ser Europeos Chicos...en Europa no hay AT, vosotros sois IE; con lo que se le levantan ampollas al resto de colectivos, en este país tan dado a la petulancia de la titulitis... :-)
ResponderEliminarCompañeros de profesión:
ResponderEliminarEn estos momentos de crisis, os insto a lo siguiente: Dado que dominamos el sector de la edificación, presionemos desde nuestro propio trabajo, si nos quieren ningunear llevan las de perder.
-Sabed que nuestro colegio VISA calculos de estructuras, ESO ES CONFORME A LOE, y por supuesto que también Mediciones y cálculos justificativos de los distintos DBs.
-Esa documentación se puede presentar como parte del proyecto firmada por nosotros, al COAG, formando parte del resto del proyecto firmado por Arquitecto (si es para uso Residencial)
-Además, obligadle a que en la Memoria del Proyecto ponga vuestra nombre, como colaborador en el resto de la documentación que redactéis (LOE lo indica)
-Si el Arquitecto se resiste: OS BUSCAIS A OTRO PARA RESOLVER EL TEMA DE LA FIRMA DE VUESTROS ENCARGOS !! AHORA SOBRAN ARQUITECTOS... QUE SE LES BAJEN LOS HUMOS. Muchas veces nosotros mismos por ser más práctivos, efectivos y conciliadores (asi somos), nos olvidamos de poner a la gente en su sitio de forma clara... Un puñetazo en la mesa de vez en cuando no está de más... Los clientes son nuestros, no lo olvidemos.. ni de los Arq. ni del resto de I.; eso es lo que más temen.
Y otra cosa más...Por supuesto que ES TOTALMENTE COHERENTE QUE EL PROYECTO DE EJECUCION SEA REDACTADO POR AT/IE; precisamente eso abarca el ambito de nuestra especialidad, es decir que el de Ejecución excluye condiciones urbanísticas y diseño; y además ya lo dice nuestro título: Ejecución de obras, y nuestro plan contempla todo lo referente a cálculo de estructuras, normativa, instalaciones en edificación.
ResponderEliminarEl único problema es el siguiente: DE QUE VIVIRIAN LOS ARQUITECTOS ??? Esa es la auténtica realidad... Les quedaría el Urbanismo y el Diseño... porque en lo otro hoy por hoy no compiten con nosotros y tienen pánico.
Opiniones como la de "Anónimo" al principio de esta entrada, merecen contundente respuesta, demuestran un total desconocimiento e inocencia respecto a este sector.
Yo soy Arquitecto Técnico e Ingeniero Técnico; y ahora estudiante de Arquitectura por Bolonia; Toma Ya!!!.
ResponderEliminarEsta lucha de atribuciones ya se ha dado antes y desde mi punto de vista, lo que no tiene sentido, es que sí por saber quitar una verruga o poner una inyección o administrar los medicamentaos prescritos por un médico, me den las atribuciones profesionales del Enfermero, solo porque yo pueda tener conocimientos de parte de lo que hacen.
Tampoco tiene sentido que un ingeniero de Minas aunque sepa calcular estructuras firme proyectos de puentes de carretera.
Creo que lo mejor para todos y sobre todo para los AT, y esa es la defensa que den hacer los Colegios, es que las atribuciones se mantengan como están porque si no tendremos que compartir las nuestras de AT con las otras titulaciones o ¿¿¿alguien cree que los demás nos darán y no tomarán nada a cambio???. Los Arquitectos propusieron en su momento cuando aparecía Bolonia que ellos querían ser también AT’s y proyectar puentes de carretera y pasarelas y los IICCP querían ser AT’s y también ser estructuristas con atribuciones en edificación.
Nada es gratis donde las dan las toman.
No por saber se debe hacer… Es necesario que todo tenga un orden y unas reglas del juego claras y comunes para todos.
Y yo sí que se que estudios son más difíciles entre AT e ITI y quien estudia más estructuras o instalaciones entre las dos carreras…… y por cierto que también hacemos mediciones en ITI’s y no creo que tengan miedo los IT, que son más, a los AT y estos tendrían que repartir su tarta con aquellos!!!; pero eso no creo que sea la discusión de fondo.
Tampoco debería haber ingenieros navales con atribuciones en edificación.
Según lo que proponen algunos es que si un ingeniero aeronáutico, que tiene atribuciones para hacer aeropuertos, porque sabe de construcción que haga polideportivos….., si es así que repartan todas las profesiones con sus atribuciones y no solo los ingenieros las suyas y los demás se queden con sus exclusivas….!!!
Resumiendo defendamos lo que AT tenemos, y que todo el mundo lo quiere, y peleemos por ello, las atribuciones de los demás para ellos y para nosotros las nuestras. Si no va ha haber lio y no seremos los más beneficiados eso os lo aseguro.
A mi me parece vergonzoso que los COAAT no defiendan a los AT y lo den todo por los IE.
Los ITI's estan luchando por la convalidación directa, para gente con tres o más años de experiencia, eso si que es defender a los suyos y, a día de hoy, no se pierden en coger las atribuciones de otros!!! ¿salvo que les quiten las suyas?
El que quiera más atribuiciones que estudie.
ESTO ESTA MUY CLARO COMPAÑEROS, NUESTROS CLIENTES LOS PROMOTORES TIRAN DE NOSOTROS PARA ESTUDIAR LA VIABILIDAD DE UN PROYECTO, PARA ASESORARLOS EN MATERIA DE CONTRATACION Y EN LA CUESTION ECONOMICA, PARA LA EJECUCION DE LA OBRA, PARA LA RESOLUCION DE CONFLICTOS CON TODOS LOS AGENTES QUE INTERVIENEN EN EL DESARROLLO DE UN PROYECTO.....(PARA TODO).
ResponderEliminarPUES ESTA CLARO EL CAMINO FUTURO ES MENTALIZARLOS DE QUE NOSOTROS LE GESTIONAMOS TAMBIEN LA CONTRATACION DE LOS ARQUITECTOS Y LA OPTIMIZACION DE LOS PROYECTOS BAJO NUESTRA SUPERVISION Y QUE CON ESA GESTION GANAN DINERO.
DESDE SIEMPRE HA SIDO LA REALIDAD PERO AHORA VAMOS A COBRARLA. LOS ARQUITECTOS QUE COBREN LO QUE TRABAJAN (QUE ES LICITO Y NORMAL)REDACTEN EL BASICO Y HASTA LUEGO LUCARRR
Para mentalizar a los promotores ,los primeros en mentalizarnos en esta forma de trabajo somos nosotros, que además sabemos hacerlo, así que a ver si salimos del letargo y nos espabilamos, que estamos así por nuestra culpa, pero esto debe haber pasado ya a la historia y apartir de ahora A PONER EN VALOR NUESTROS CONOCIMIENTOS Y PROFESIONALIDAD. Ahora hay poco trabajo y es una oprtunidad de meditarlo y de organizar nuestros despachos para llevarlo a cabo.
ResponderEliminarOs dejo un enlace interesante de un articulo sobre la situación de la profesión:
ResponderEliminarhttp://blogs.que.es/gradoarquitecturatecnica/2011/10/17/el-arquitecto-tecnico-de-la-cuspide-a-la-miseria/
Esta batalla la estáis perdiendo poco a poco y lo sabéis.
ResponderEliminarLa justicia triunfará y las ansias de hacerse con más y más atribuciones no correspondientes a los estudios fracasarán.
Aceptad vuestro papel de APAREJADORES, muy digno y que os proporcionará un bello trabajo y un buen sueldo cuando vuelva a reactivarse la construcción.
Quien quiera atribuciones que estudie las carreras orientadas a conseguirlas de forma legal y establecida.
Habéis planteado vuestras quejas en un momento malísimo, de gran crisis, donde cada uno se agarra a lo que puede como un clavo ardiendo.
Estimado infiltrado: nuestro valor está en la gestión integral del proyecto desde la contratación del arquitecto para su redacción, ya qu en la redacción está el primer peldaño para hacer rentable una promoción. Esto no es más que el principio de la verdadera puesta en valor del papel, de los conocimientos y las habilidades que poseen los Ingenieros de Edificación. Todo esto responde a una mentalidad que no poseen ni se les inculca a otras titulaciones. Este es el principio de un futuro muy prometedor.
ResponderEliminar