jueves, 26 de noviembre de 2009

YA TENEMOS FECHA PARA LA REUNION

Hoy y tras las gestiones realizadas ante nuestro Colegio, disponemos de una sala como colegiados para tratar del asunto que nos compete y que tanto afecta a la profesión. Los datos de la reunión son los siguientes:
- Día : DOS de diciembre 2009 (miércoles)
- Hora: 19 h a 21 h
- Lugar: En la Biblioteca de la Sede del Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Sevilla, en Paseo de la Palmera, 28 de Sevilla.
- Asuntos a tratar:
  • Conformación de la Plataforma para la Reivindicación de los objetivos que perseguimos y de los que se darán lectura.
  • Coordinación con otras iniciativas a nivel nacional.
  • Acciones a acometer.

Ha llegado el momento de hacernos escuchar. Por favor, dad la mayor difusión a ésta convocatoria que es realizada por parte de compañeros a título particular y sin otro ánimo que el de dar voz a nuestras demandas. El debate existe y a nivel nacional está generando reuniones y acciones para reflejar un estado de opinión, que compartimos no pocos/as profesionales.

martes, 24 de noviembre de 2009

NUEVAS APORTACIONES AL DEBATE

Recibimos una carta en la sección de comentarios a la anterior entrada "Y EL COLEGIO SIN INFORMAR", que se puede leer íntegramente en dos partes y firmada por Jose Carlos. Este artículo responde a esa aportación. En respuesta a los/las compañeros/as que han dejado sus comentarios va éste ártículo. Agradecerles su enriquecedora opinión que pasamos a contestar:
1/ La adaptación a la titulación de grado responde a una necesidad de unificación del espacio universitario europeo, por tanto, no ha sido una iniciativa aislada de nuestro Colectivo para dar nacimiento a una nueva titulación. Es justo reconocer, y siempre lo hemos hecho, el éxito que ha supuesto el llevar a buen puerto nuestro futuro profesional, eso no es objeto de ésta discusión. Sí lo es, cómo se está haciendo. La adaptación al Grado es por tanto una necesidad de supervivencia de la profesión y es lo mismo que han hecho y hacen otras titulaciones.
2/ El reconocimiento social de la Ingeniería de la Edificación, requiere en primer lugar del reconocimiento del 100% del colectivo profesional, cosa que ahora no sucede y que percibimos como algo carente de la debida seriedad. Me explico en base a los siguientes puntos:
  • Debemos sentarnos en una Universidad a que "nos enseñen" a nivel puramente teórico : Prevención de Riesgos, Construcción Sostenible, Gestión Urbanística y Control de Calidad, tras más de 10 años de experiencia en el medio y sin consideración alguna a los conocimientos ya adquiridos. ¿Qué seriedad hay en ello?
  • Debemos soportar un sistema de atención universitaria que nos trata como a números, sin consideración alguna a nuestra profesión y a nuestra disponibilidad de tiempo. Que ofrece 100 plazas para más de 1500 solicitudes y en el colmo del despropósito, que debamos aprobar ¿INGLÉS? Vuelvo a incidir ¿Es ésto serio?
  • Debemos soportar que las Universidades Privadas nos exijan entre 4500-6000 € por cursar 5 asignaturas. A ello hay que sumar los costes de desplazamiento y estancia en Madrid, claro. No todos vivimos en Madrid. Otra vez ¿Qué hay de seriedad en ésto? A ésta te respondo : Un negociazo redondo.
  • Debemos soportar asistir a reuniones de nuestro propio Colegio, en donde se pinta el futuro de color rosa, cuando la realidad es totalmente ¿GRIS?
  • Debemos soportar que nuestras Organizaciones Colegiales no hubieran previsto éste tratamiento tan desigual a los Colegiados aspirantes a Ingenieros, en función de donde estuvieran radicados. En Madrid excelentes oportunidades al parecer, en el resto sin embargo no son las mismas.

Por ello es necesario que como Colectivo y al 100%, reconozcamos la seriedad de ésta transición y luego se traslade a la sociedad. Ahora mismo la verdad no es así y nos gustaría sinceramente que la realidad fuera otra, así ninguno/a estaríamos inmersos/as en ésto.

3/ No hubiera existido inconveniente alguno en establecer un procedimiento, de común acuerdo con la Administración competente, para partir de una situación cero y construir desde ese punto. Igual para todos y todas. Somos un Colectivo numeroso y con la fuerza suficiente como para haberlo intentado. Ahora estamos en cada provincia, al albur y capricho de la Universidad de turno.

4/ Hubiéramos entendido entrar en la Universidad para adquirir más conocimientos que fueran traducidos en más competencias. Pero sentarnos para ¿ejercer las mismas competencias que ya tenemos? Estamos reconociendo implícitamente que los conocimientos de los que ya disponemos, no son suficientes para ejercer las mismas competencias que ahora desarrollamos.

5/ En contestación a que si debemos comentar ésto en el Colegio y no dar la sensación de desunión, te comento lo siguiente. El hecho de usar éste medio de comunicación es por tres razones básicas: rapidez, facilidad y carencia de espesas burocracias. Así cualquera puede opinar y llegar a mayor número de personas que a su vez, pueden emitir su opinión. Eso es lo que se conoce como un foro abierto. Las iniciativas de nuestro Colegio han permanecido en la oscuridad. Se publicó una nota para que Colegiados/as emitiéramos nuestra opinión sobre el proceso llevado a cabo por la Universidad. No hemos conocido las diversas opiniones. ¿Expresarnos en el Colegio? Cuando alguien nos convoque para informar, así será. Pero lamentablemente llevamos sin conocer nada desde ¿Abril? ya ni recordamos cuando fue aquélla famosa reunión "rosa".

Para concluir y apelando a la responsabilidad de quienes conducen ésta nave, cuya autoridad no está cuestionada, comentar que corremos el "riesgo serio" de dejar descolgados (en ésta transición obligada) a un gran número de profesionales y eso sí es algo que no podemos ni debemos permitirnos.

lunes, 16 de noviembre de 2009

Y EL COLEGIO SIN INFORMAR...

Por mucho que nos empeñemos en dar a éste proceso un mínimo de sensatez, continuamos enfangados hasta las rodillas. Unos/as elegidos/as, privilegiados/as, comenzando un curso totalmente surrealista e innecesario, otros prometiendo informar sobre reuniones con personal de la Universidad que ó no tienen lugar, ó lo que han de decir es mejor no escucharlo. Y mientras los demás pacientes, aguantando el tirón, esperando que nos llegue un turno que se antoja complejo. Por más que requiramos de información, de gestiones para la defensa del colectivo, no obtenemos respuesta, ni tan siquiera insatisfactoria. En la web del COAATT-SE ni tan siquiera continúa a fecha de hoy información alguna al respecto. Nosotros y pese a entender que la organización colegial, que guarda un silencio exhasperante y hasta cómplice, debiera ya haber actuado de forma más contundente a todos los niveles, continuamos con nuestro lento e inexorable caminar hacia la exigencia de la CONVALIDACIÓN DIRECTA. Este colectivo que se jactaba de hacer las cosas bien, incluso sacando pecho frente a otros, pues (poner negro sobre blanco) que no es así y que continuar creyendo que todo se ha hecho bien es una falacia que podrá complacer a quién chupe caramelitos mirando los patos del parque.
Las personas que lo deseen y desde aquí lo recomendamos encarecidamente, pueden seleccionar el texto de la carta que aparece bajo éste artículo y pegarlo. Existe información de lo que representa. Una vez relleno con nuestros datos debe ser remitido al Ministerio de Educación. Hemos tenido, lamentablemente, que buscarnos la vida para al menos intentar hacer algo, cosa que no se ha visto en la institución colegial a todos los niveles. Cosas veredes que te harán palidecer que decía aquél.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

Carta para enviar al Ministerio de Educación

Don/Doña ______________________________, con DNI__________ y domicilio en c/ ______________________ de _____________ y teléfono ________________, de profesión APAREJADOR Y/O ARQUITECTO TECNICO, con domicilio profesional en c/ _________________ de _____________

E X P O N G O:
Primero: Estando en posesión del título oficial de Aparejador y/o Arquitecto Técnico, expedido por la correspondiente universidad según el plan de estudios aprobado por el Ministerio de Educación y Ciencia, Registro Nacional de títulos ______ código de centro _______ Registro universitario de títulos________, que me habilita para ejercer la profesión de APAREJADOR Y/O ARQUITECTO TECNICO.
Segundo: Con la única finalidad de adaptación al Marco Europeo, la titulación se denominará Grado en Ingeniero de Edificación, cuyo plan de estudios aparece regulado por el RD 1393/2007 de 29 de octubre y tiene por objeto el ejercicio de la MISMA profesión de Aparejador/Arquitecto Técnico.
Tercero: Según la Resolución de 17 de diciembre de 2007 por la que se publica el Acuerdo de Consejo de Ministros de 14 de diciembre de 2007, por el que se establecen las condiciones a las que deberán adecuarse los planes de estudios conducentes a la obtención de títulos que habiliten para el ejercicio de la profesión regulada Arquitecto Técnico, queda muy claro en el apartado primero, objeto, punto 2 , que en ningún caso dicho acuerdo constituye una regulación del ejercicio profesional ni establece reserva de actividad a los poseedores de los títulos ni altera la atribución de competencias reguladas por ley.
Cuarto: Tratándose de la misma profesión y en cuanto a competencias profesionales y derechos académicos (Disposición adicional cuarta punto 1 RD 1393/2007 de 29 de octubre), la pretensión de imponer una formación adicional al profesional de APAREJADOR Y/O ARQUITECTO TECNICO con la finalidad de obtener la nueva titulación denominada Grado en Ingeniero de Edificación vulnera el principio de igualdad del actual profesional (artículo 14 de la Constitución Española –principio de igualdad ante la ley-), pues crea confusión entre ambas titulaciones, vulnerando el apartado segundo, punto 1 del mencionado Acuerdo del Consejo de Ministros.
Quinto: En referencia a los derechos académicos, en base al apartado segundo punto 2 del Acuerdo, no podrá ser objeto de verificación por parte del Consejo de Universidades ningún plan de estudios correspondiente a un título universitario oficial cuya denominación incluya la referencia expresa a la profesión de Arquitecto Técnico sin que dicho título cumpla las condiciones establecidas en el presente acuerdo.

Por todo ello,

SOLICITO:
Primero: La acreditación de las titulaciones universitarias que habilitan a los profesionales aparejador, arquitecto técnico, y ingeniero en edificación tengan, a TODOS LOS EFECTOS, los mismos derechos profesionales y académicos.
Para evitar error o confusión sobre sus efectos profesionales, y/o una hipotética regulación futura que suponga una discriminación no justificada, se solicita al Ministerio que proceda a la regulación para la emisión de los títulos académicos de grado a los actuales profesionales.
Segundo: El expreso reconocimiento por parte del Consejo de Universidades de que la titulación de “Aparejador”, “Arquitecto Técnico” o “Ingeniero de Edificación” son exactamente lo mismo y facultan para el ejercicio de una única profesión.


Población, a ___ de octubre de 2009


Firma



EXCMO. SR. MINISTRO DE EDUCACIÓN DEL GOBIERNO DE ESPAÑA

Carta Remitida por ADATE

Estimado compañero/a: Los aparejadores y/o arquitectos técnicos NO SOMOS ESTUDIANTES. Los futuros ingenieros de edificación tendrán las mismas competencias que los actuales aparejadores y/o arquitectos técnicos, ni una más ni una menos. Entonces...¿porqué estudiar (y pagar) unos conocimientos que ya tenemos y por unas competencias y atribuciones que ya tenemos?
¡Retitulación directa ya! Nuestro objetivo es pedir el reconocimiento automático (retitulación) del título actual de Aparejador/ Arquitecto Técnico al Grado de Ingeniería de Edificación. Por este motivo y a la vista de la falta de anticipación, previsión y acción o desinformación por parte del Consejo General de la Arquitectura Técnica de España y de los respectivos Colegios en referencia a todo este grave asunto, el colectivo profesional no puede quedar indefenso. Por estos motivos un grupo de aparejadores y/o arquitectos técnicos hemos decidido proponer al conjunto del colectivo y al margen de los colegios profesionales (visto su nula actuación en este tema) el envío de una carta masiva de cada uno de los aparejadores y/o arquitectos técnicos al Ministerio de Educación, la cual adjuntamos, en la que como podrás observar, se exponen nuestras reivindicaciones de forma clara. De esta forma esperamos poner la presión profesional de nuestro colectivo sobre quienes legislan y deciden sobre nosotros, sin explicarnos la clara realidad de la situación. Te pedimos, que si lo estimas oportuno, envíes la carta certificada adjunta insertando tus datos personales a la siguiente dirección:
Ministerio de Educación
Excmo/a. Sr/a. Ministro/a de Educación del Gobierno de España
C/Alcalá, 36 28071, Madrid
Esperamos tu colaboración. Pasa este email a todos tus contactos de Aparejadores / Arquitectos Técnicos. Te agradeceríamos que nos mandases la confirmación del envío de la carta, para tener conocimiento el número de cartas mandadas al Ministerio, a la siguiente dirección: arqtec001@hotmail.es
Todos tus datos serán tratados con la máxima confidencialidad A.D.A.T.E Grupo para la promoción de la Adaptación Directa de los Arquitectos Técnicos al Espacio Europeo de Educación Superior.