martes, 13 de octubre de 2009

Respuesta de la EUAT ante la carta de protesta anterior

Publicamos el correo de respuesta recibido ante la carta que aparece más abajo y que fue dirigida al director de la EUAT. El correo no va firmado por nadie, aunque suponemos que está redactado por el mismo director de la EUAT. Sacad vuestras propias conclusiones.

JUAN HERNANDEZ ZARO respondo a tu correo por deferencia, pero tu tono no lo merece.!ª Si hubieses leido las instrucciones de la resolución que aparecen en la información de preinscripción verás que hay un método para calcular la nota media de tus estudios que nada tiene que ver con la que aparece en el título.2º El Master de prevención que tu has cursado es un título propio (NO OFICIAL segun el decreto 57/2005) y Sí cuenta en la nuev atitulación, pero nadie dijo nada (Y YO POR SU PUESTO QUE NO), DE QUE FUERA LA VÍA DE ACCESO AL NUEVO GRADO.3ª Las atribuciones del Arquitecto Técnico son las mismas que las del Ingeniero. A qué entonces tanto lío que estais formando por querer hacer el Ingeniero?. Si es igual ¿Para que qieres hacerlo?. Yo te lo diré. Porque es una nueva titulación y la Junta te la reconoce como segunda titulación.Habrá al menos que hacer alguna asignatura. Digo yo. Ya que el nivel Universitario del Grado está por encima del de Arquitecto Técnico. Un cosa es la matriculación y otra el reconocimiento de estudios. Pero que yo sepa, al menos Gestión Urbanistica y Construcción sostenible deberás demostrar que tienes conocimiento, pues en la titulación de AT no se cursaba.Bueno, creo que no mereces más.Si tienes derecho, el responsable de todo esto es el Rector de la Universidad de Sevilla, no el Director de la Escuela, que se ha encontrado con el problema para gestionarlo. Por tanto es a él al que debes reclamar. es un problema que teneis los Arquitectos Técnicos: que no os informais adecuadamente.

7 comentarios:

  1. Te indico mi blog. por si quieres publicar mi articulo sobre el tema que nos incumbe. Hoy me lo ha publicado EL DIARIO DE SEVILLA en la edición en papel.
    http://jtoranzo.blogspot.com

    José Toranzo

    ResponderEliminar
  2. Ya está publicada José y gracias por tu aportación.

    ResponderEliminar
  3. ¿Que se ha encontrado el problema?:

    ¿No estaba presente cuando se informara en la escuela de la elaboración del nuevo plan de estudios?
    ¿No estaba presente en las sesiones informativas del colegío?

    ResponderEliminar
  4. Pues esas tenemos. Con éste panorama comienzo a aclararme porqué han salido las cosas como han salido.

    ResponderEliminar
  5. Si esta carta la ha remitido algún miembro de la EUAT es para que se le caiga la cara al suelo, por cómo termina la carta: "es un problema que teneis los Arquitectos Técnicos: que no os informais adecuadamente.", eso por no hablar de las faltas ortográficas. No estaría de más que el colegio de arquitectos técnicos tuviera conocimiento de esta carta, para que sepan que tienen el mismo problema: que los arquitectos técnicos no nos informamos adecuadamente, y tomen las oportunas medidas contra el que ha mandado esta escuela.

    ResponderEliminar
  6. perdón po cómo termina mi anterior comentario: debe decir: y tomen las oportunas medidas contra el que ha mandado la carta desde la escuela. Gracias

    ResponderEliminar
  7. De acuerdo con la persona anonima de la Escuela (no se por que no firma su comentario), yo estoy de acuerdo en esa formación complementaria Urbanismi, arquitectura sostenible,... ok quiero hacerlo es mas, que cojones ¿Cuanto tiempo me tengo que esperar a razón de 150 plazas anuales? Mi número por suerte ronda el 460 en la lista de espera ¿3 años? ¿Y el compañero que este el 1200? ¿8?
    Vamos hombre ¿eso es respuesta al problema que tenemos los arquitectos técnicos titulados en la Escuela que esta persona representa?

    Francisco Manzano
    Col. 4249

    ResponderEliminar