Publicamos ésta entrada al efecto de que los/as que estén de acuerdo en lo fundamental se inscriban para una posible reunión, para lo que habría que reservar una sala y organizarla. Dad una idea de posible asistencia en los comentarios a éste artículo. Gracias a todos/as.
Tras el desafortunado procedimiento seguido por la Escuela Universitaria de Arquitectura Técnica y la Universidad Hispalense en la implantación del tan esperado título de Ingeniero en la Edificación, nos vemos en la obligación de continuar incidiendo en la convalidación directa del título de Arquitecto Técnico por el de Ingeniero de Edificación por una simple y llana razón.
Esta titulación hereda al 100% nuestras competencias legales, por tanto entiende el legislador que estudiar Ingeniería de la Edificación no capacita para nada más que nuestras actuales competencias. Es por lógica que al tener nuestras mismas competencias y ser la titulación que sustituye y lleva a la extinción a la de Arquitecto Técnico y Aparejador, no tengamos la obligación de adquirir mayor nivel de conocimientos. La experiencia profesional estaría respaldada por el certificado de vida laboral y por los años de colegiación con los datos disponibles en el mismo, así como la formación de pos-grado que haya realizado cada profesional.
Esta convalidación directa que no ha sido aún legislada y que no ha sido aún estructurada por el legislador debe ser el principal objetivo de nuestra profesión en el cuál se debería depositar el mayor empeño. Estas competencias las tiene asignadas el inoperante Ministerio de Educación que ha permitido todo éste galimatías en la desorganización reinante. Podemos ver que cada Universidad, desde públicas a privadas han organizado su particular negocio para obtener los mayores beneficios con él. Las privadas a través de unos precios fuera de orden por cursar cinco asignaturas con el inconveniente además de que en Sevilla no existe oferta educativa. Así los gastos se multiplican hasta unos niveles insostenibles e inmorales. Por otra parte las públicas cierran el embudo para no complicarse mucho la vida, permitiendo así que una élite llegue antes que el resto, generando desigualdades impropias de un sistema público. En éste caso los últimos nunca serán los primeros. Todo ello sin comentar los reinos de taifas que conforman el panorama universitario. Cada Universidad lo hace de una manera diferente y con asignaturas diferentes.
Esta convalidación directa que no ha sido aún legislada y que no ha sido aún estructurada por el legislador debe ser el principal objetivo de nuestra profesión en el cuál se debería depositar el mayor empeño. Estas competencias las tiene asignadas el inoperante Ministerio de Educación que ha permitido todo éste galimatías en la desorganización reinante. Podemos ver que cada Universidad, desde públicas a privadas han organizado su particular negocio para obtener los mayores beneficios con él. Las privadas a través de unos precios fuera de orden por cursar cinco asignaturas con el inconveniente además de que en Sevilla no existe oferta educativa. Así los gastos se multiplican hasta unos niveles insostenibles e inmorales. Por otra parte las públicas cierran el embudo para no complicarse mucho la vida, permitiendo así que una élite llegue antes que el resto, generando desigualdades impropias de un sistema público. En éste caso los últimos nunca serán los primeros. Todo ello sin comentar los reinos de taifas que conforman el panorama universitario. Cada Universidad lo hace de una manera diferente y con asignaturas diferentes.
Por otra parte y si nos obligan cerrilmente a pagar por las mismas competencias y a sentarnos en las sillas de la Escuela Universitaria de Arquitectura Técnica de nuevo, la propuesta que desde aquí se lanza al Colegio Oficial de Arquitectos Técnicos es que se inicien los trámites para que mediante convenio con Universidad Privada se intente impartir la docencia en nuestras instalaciones del propio Colegio Oficial de Arquitectos Técnicos de Sevilla. Todo mientras prosigamos en ésta lamentable situación. Con total seguridad que las conversaciones y disposiciones serán más ágiles que con la inmóvil y poco resolutiva Universidad Hispalense. Al menos así todo será más rápido, ya que la resignación de obtener el título tras 10 años de espera no es muy alentadora.
En vistas a organizar un grupo para liderar el proceso desde la fuerza que otorga el número, se convoca a todos los compañeros/as que así lo deseen a que asistan a la reunión que a tal efecto se convoca para el día XX y a las XX horas en el …..
Entradas
Pues es de lo más acertada este tema. Realizar una asamblea y si fuera necesario organizar una manifestación, porque parece que nuestros representantes no ponen el empeño suficiente. Has dado en el clavo al exponer el tema de las competencias, si tienen las mismas competencias que nosotros, no puede ser que se nos pida volver a las clases. Si hay que volver, se vuelve, pero al menos que faciliten el acceso para todos y luego los horarios, porque la mayoría de los profesionales estamos trabajando, eso por no hablar de los que no residimos en Sevilla.
ResponderEliminarLos que tengan el Master oficial de seguridad parece que van a tener convalidadción directa; en la ewb de le escuela se puede ver el modelo de instancia para los que esten en este supuesto.
ResponderEliminarSi teneís un poco de tiempo y ganas buscar, en la misma web, el contenido de las asignaturas del Master y las correspondientes del Grado: ¿a ver si llegais a la misma conclusión que yo?
La convalidación directa es lo más sensato para un colectivo como el nuestro. ¿No se le a pasado por la cabeza a nadie de éste burocratizado país? No se puede obligar a ningún colectivo por tener las mismas competencias a que vuelva a sentar a adquirir conocimientos en base a los más que dudosos deseos de cuadriculados entes universitarios. Unos a sacarnos las perras con una desfachatez inmoral y otros en sus doradas poltronas sin visión real de un mundo que les sobrepasa. Que intervenga el Ministerio de Educación y establezca una convalidación directa. No es nuestra iniciativa la aplicación del Plan Bolonia. Es una necesidad creada por el Estado por obligación de la UE. Nosotros somos afectados y por tanto se nos debe buscar una solución, no ponernos nosotros a buscarla. Así evitaremos males mayores a un colectivo bastante castigado.
ResponderEliminarLa convalidación directa es lo más sensato para un colectivo como el nuestro. ¿No se le a pasado por la cabeza a nadie de éste burocratizado país? No se puede obligar a ningún colectivo a que para tener las mismas competencias tenga que volver a sentarse en la aulas. Todo ello para adquirir conocimientos en base a los más que dudosos deseos de cuadriculados entes universitarios. Unas universidades privadas para sacarnos las perras con una desfachatez inmoral y otros en las públicas, subidos en sus doradas poltronas sin visión real de un mundo que les sobrepasa. Que intervenga el Ministerio de Educación y establezca una convalidación directa. No es nuestra iniciativa la aplicación del Plan Bolonia. Es una necesidad creada por el Estado por obligación de la UE. Nosotros somos afectados y por tanto se nos debe buscar una solución, no ponernos nosotros a buscarla. Así evitaremos males mayores a un colectivo bastante castigado.
ResponderEliminarPOr si interesa:
ResponderEliminarSe ha creado un grupo en facebook (ADATE- Adaptacion directa de arquitectos tecnicos a europa).
(no me deja pegar la url).
Me uno a la adaptación directa.
ResponderEliminarCreo que habría que realizar la cita, y citar también al colegio.
No os parece raro que saliera la ampliación de plazas (150), para los que tenían los master, y que según comentais ahora parece que les van a convalidar todo. Seguramente habrá bastante personal relacionado con la escuela y el colegio que tienen ese curso.
Lo que no me explico, es que si se supone el plan Bolonia unifica criterios de titulación. ¿Como no unifica los criterios de adaptación? ¿Como el ministerio de educación deja que se disgregen a nivel nacional los criterios por comunidades y universidades?
¿Que ocurrió cuando se cambió de Aparejador a Arquitecto Técnico? Si el aparejador es igual al Arquitecto técnico e igual a ingeniero de la edificación, pues que lo adapten directamente. Así se quita tanto trabajo la universidad y encima le hacemos un favor.
La verdad que todo indignante. Me pongo a escribir y no paro.
Noticia acerca de gestiones del COAAT de Sevilla:
ResponderEliminarhttp://www.coaat-se.es/colegio/FS5colegio.html
Últimas noticias sobre Ingeniería de Edificación
21/10/2009
En relación con este asunto, y con el fin de que puedas seguir informado,os comunicamos que la Escuela de Arquitectura Técnica nos transmite que tan pronto finalice el proceso de matriculación de los primeros cien arquitectos técnicos, volveremos a reunirnos para tratar de encontrar vías alternativas de solución al problema planteado por la alta demanda de solicitudes.Esperamos que esa reunión pueda llevarse a cabo en la última semana de este mes o la primera de noviembre. Para informar del resultado de la misma, y tomar las medidas necesarias, te convocaremos oportunamente a una Junta Extraordinaria de Colegiados.En cuanto a la lista de primeros admitidos, conviene que sepais que se están revisando uno por uno los expedientes y se están anulando aquellos que han aportado documentación errónea. Nos informan que próximamente se publicará una lista definitiva de admitidos.
Cuando seamos un número suficiente se convocará una reunión teniendo presente que es a título particular de los asistentes y que aquí no convoca el Colegio. El compañero/a que ha escrito lo de facebook que me envíe por email el enlace completo y lo publico. Gracias a todos/as.
ResponderEliminar