Estimado Director de la EUAT:
Me llamo Juan Hernández Zaro, colegiado nº 2921 del COAAT-SE, ex-alumno de esa Escuela y deseo manifestarle lo siguiente:
1/ He concurrido a la preinscripción de las plazas ofertadas para titulados en la titulación de Ingeniería de la Edificación, comprobando con estupor que la oferta de plazas ha quedado reventada por las solicitudes presentadas. La valoración ha sido calculada por una página de la que desconocemos varios aspectos de la misma. Por ejemplo si el plan del 77 estaba ó no estructurado por créditos. Han existido muchas maneras diferentes de rellenar la preinscripción y por tanto de la puntuación que ha resultado del orden de lista. En mi caso con una nota final, según mi certificado de SOBRESALIENTE, he resultado el 102 de la lista de espera.
2/ Que realicé el Master de Prevención de Riesgos Laborales en la Construcción, del que Ud. mismo Sr. Calama, nos afirmó que sería tenido en cuenta a la nueva titulación que surgiera. Entonces se desconocía lo que resultaría, incluso nos comentó Ud. de una licenciatura en prevención. ¿No dejamos el dinero y el esfuerzo en balde, Sr. Calama? ¿La propia Escuela no reconoce un título expedido por ella? Se lo comento por aquello de las 100 placitas para las más de 600 solicitudes presentadas, mientras que otros/as privilegiados lo han tenido "de lujo".
3/ Le planteo una cuestión que me asalta las neuronas, ¿Cómo tengo que examinarme de materias para las que ya estoy legalmente capacitado? Elija una respuesta convincente por favor.
4/ ¿Nos ofrece la EUAT ponernos a recibir clases como los chavales y chavalas de 20 años? En eso entiendo que valoran Ud. a nuestra profesión (de la que viven generosamente) y a las personas que dedicamos nuestro tiempo a trabajar. Incompatibilidad de horarios, ¿le suena?. La Universidad siempre nos ha tratado como a entes extraños y quedamos al albur de cada profesor/a.
5/ Me encantaría recibir el listado de profesores/as que van a impartir la docencia. ¿Son todos/as Ingenieros de Edificación? Es una curiosidad. Y si lo son ¿En dónde han conseguido el título? Es para dirigirme al mismo sitio.
6/ Mi experiencia laboral de 17 años, ¿no comprende para la escuela un bagaje suficiente de aprendizaje? Sin embargo, si es un bagaje suficiente el hacer unas prácticas en empresas durante unos meses después de aprobar los créditos (ese hermoso eufemismo) que nos faltan.
7/ Creo firmemente que la Escuela si da valor a la formación que ella misma ofrece (y cobra) debería ser más consecuente y proceder a una convalidación directa por la nueva titulación.
En vista del despropósito generado por la propia EUAT me arrepiento de no haber acudido a la Universidad Privada Madrileña que ofrecía el título, creer en lo público es lo que tiene.
Juan Hernández Zaro
Arquitecto Técnico
Me llamo Juan Hernández Zaro, colegiado nº 2921 del COAAT-SE, ex-alumno de esa Escuela y deseo manifestarle lo siguiente:
1/ He concurrido a la preinscripción de las plazas ofertadas para titulados en la titulación de Ingeniería de la Edificación, comprobando con estupor que la oferta de plazas ha quedado reventada por las solicitudes presentadas. La valoración ha sido calculada por una página de la que desconocemos varios aspectos de la misma. Por ejemplo si el plan del 77 estaba ó no estructurado por créditos. Han existido muchas maneras diferentes de rellenar la preinscripción y por tanto de la puntuación que ha resultado del orden de lista. En mi caso con una nota final, según mi certificado de SOBRESALIENTE, he resultado el 102 de la lista de espera.
2/ Que realicé el Master de Prevención de Riesgos Laborales en la Construcción, del que Ud. mismo Sr. Calama, nos afirmó que sería tenido en cuenta a la nueva titulación que surgiera. Entonces se desconocía lo que resultaría, incluso nos comentó Ud. de una licenciatura en prevención. ¿No dejamos el dinero y el esfuerzo en balde, Sr. Calama? ¿La propia Escuela no reconoce un título expedido por ella? Se lo comento por aquello de las 100 placitas para las más de 600 solicitudes presentadas, mientras que otros/as privilegiados lo han tenido "de lujo".
3/ Le planteo una cuestión que me asalta las neuronas, ¿Cómo tengo que examinarme de materias para las que ya estoy legalmente capacitado? Elija una respuesta convincente por favor.
4/ ¿Nos ofrece la EUAT ponernos a recibir clases como los chavales y chavalas de 20 años? En eso entiendo que valoran Ud. a nuestra profesión (de la que viven generosamente) y a las personas que dedicamos nuestro tiempo a trabajar. Incompatibilidad de horarios, ¿le suena?. La Universidad siempre nos ha tratado como a entes extraños y quedamos al albur de cada profesor/a.
5/ Me encantaría recibir el listado de profesores/as que van a impartir la docencia. ¿Son todos/as Ingenieros de Edificación? Es una curiosidad. Y si lo son ¿En dónde han conseguido el título? Es para dirigirme al mismo sitio.
6/ Mi experiencia laboral de 17 años, ¿no comprende para la escuela un bagaje suficiente de aprendizaje? Sin embargo, si es un bagaje suficiente el hacer unas prácticas en empresas durante unos meses después de aprobar los créditos (ese hermoso eufemismo) que nos faltan.
7/ Creo firmemente que la Escuela si da valor a la formación que ella misma ofrece (y cobra) debería ser más consecuente y proceder a una convalidación directa por la nueva titulación.
En vista del despropósito generado por la propia EUAT me arrepiento de no haber acudido a la Universidad Privada Madrileña que ofrecía el título, creer en lo público es lo que tiene.
Juan Hernández Zaro
Arquitecto Técnico
Entradas
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEs descorazonador ver lo que ha pasado en esta puesta de larga del grado de ingeniería de la edificación. Es lamentable la gestión que realiza la universidad de sevilla con todo esto. Y es aún peor cómo nos ha tratado el propio colegio, porque nos vendió humo en las famosas jornadas sobre la transición a la nueva titulación. O nos vendieron algo que ni ellos mismos sabían o nos mintieron claramente. Francamente para obtener estos resultados no hacía falta reunirse con nadie ni negociar nada. Lo que ha negociado el colegio ha sido nada o se han reido de ellos, y, de paso, de todos nosotros. El aconsejar realizar la preinscripción para que vean la cantidad de arquitectos técnicos se quedan fuera, deja clara la situación de debilidad del colegio a la hora de defender nuestros intereses. Francamente estoy muy decepcionado, esto no es lo que nos habían dicho que pasaría. Personalmente creo que nos sedaron ofreciéndonos algo irreal para evitar el descontento que, por ejemplo, tienen los arquitectos. De haber sabido al principio que las plazas serían 250 y se repartían de esta manera, la historia seguro hubiera sido distinta. Un saludo.
ResponderEliminarAsí estamos. Pero hay que darles los mismos quebraderos de cabeza que ellos/as nos están dando a nosotros/as. Por eso a presentar escritos de protesta allí donde se pueda elevar la voz y en todas las instituciones responsables de éste despropósito.
ResponderEliminar